Будьте внимательнее – АУ только на третьем суде выяснил, что предъявляет претензии не к тому лицу

2071
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Компания заключила договор с адвокатом из местной коллегии. За 15 месяцев она перечислила на счёт коллегии 6 миллионов 400 тысяч рублей. Затем покупатель юридических услуг упал в банкротство. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку. Суд первой инстанции согласился с иском и признал сделку недействительной, но возникло неожиданное затруднение. Коллегия адвокатов уверяла, что она не является стороной договора. Посмотрим, как разобрались с этой странностью суды, и достиг ли управляющий своей цели.

 

Первая инстанция – ответчик не явился

Для арбитражного управляющего дело показалось несложным. Оплата перечислялась ежемесячно. Документов об оказанных услугах нет. Сделка явно фиктивная.

Первое слушание, действительно, прошло без проблем. Ответчик на суд не явился, отзыв не представил. Судья согласился с доводами управляющего, так как доказательств обратного не было.

Договоры об оказании юридических услуг были признаны недействительными, с коллегии взыскано 6 миллионов 400 тысяч рублей.

 


Апелляция – доказательства не принимаются

Уже на апелляционном суде представитель коллегии уверял, что не получил уведомления о заседании. Письмо судом было направлено на юридический адрес, а офис адвокатов расположен по другому адресу.

Ответчик принёс документы, которые доказывали реальность услуг. Но апелляционная коллегия отказалась приобщить их к делу. Апелляция может принять доказательства, если у участника дела не было возможности предоставить их в суд первой инстанции, ст. 268 АПК РФ. Ответчик не доказал, что такая возможность у него отсутствовала.

Ещё один довод коллегии адвокатов заключался в том, что управляющий неправомерно выбрал лицо для иска. Заключал договор и оказывал услуги конкретный адвокат гильдии. К нему и нужно предъявлять претензии.

Но судьи сослались на ст. 402 ГК РФ – действия работника являются действиями предприятия. Коллегия обязана отвечать за своих адвокатов.

Апелляция поддержала решение первой инстанции и отказала апеллянту в жалобе.

 

Кассация – закон об адвокатуре решает дело

Придя в кассационный суд, представители адвокатской коллегии принесли с собой закон об адвокатуре. Согласно этому нормативному документу адвокат в отношениях с клиентом действует самостоятельно. Он сам заключает договор и оказывает услуги. И именно он несёт ответственность за надлежащее исполнение договора.

Адвокатская коллегия выступает налоговым агентом. Все расчёты с клиентами должны проходить через кассу или расчётный счёт коллегии. Но по обязательствам адвокатов она не отвечает.

Кассационный суд согласился с доводами ответчика. Действительно, апелляция не учла особенности регулирования деятельности адвокатов и приняла неправильное решение. Договор у банкрота был непосредственно с адвокатом, и иск о признании договора недействительным нужно предъявлять к нему.

Кассационный суд отменил решения первой инстанции и апелляции. Адвокатская коллегия не пострадала. А долгие разборки дали заключившему договор адвокату достаточно времени, чтобы подготовить аргументы в свою пользу. Теперь арбитражному управляющему доказать недействительность сделки будет сложно.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"