Имущество бенефициаров «Анталбанка» не будет арестовано: законность принятого решения подтвердил ВС

1087
Время чтения - 2 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Лицензию у банка отозвали осенью 2015 года, а ближе к концу года главный финансовый регулятор страны сообщил о том, что им была проведена работа по выявлению мошеннических схем в банковском секторе. В результате удалось выявить сообщество, состоящее из девяти банков, которые с формальной точки зрения не являлись банковской группой, однако имели признаки обслуживания одних и тех же лиц. Кроме того, группа вела достаточно агрессивную рекламную политику по привлечению средств от населения под проценты, которые существенно превышали среднерыночные ставки.

Членами указанной группы являлись коммерческие организации: «Анталбанк», «Дорис-Банк», «НСТ-банк», Банк «Содружество», «МРБ» и другие.

Все организации занимались обслуживанием в интересах одних и тех же лиц. Часть из банков имела одинаковых собственников и управляющих. ЦБ установил тесную взаимосвязь между структурами благодаря наличию смежных финансовых потоков. «Анталбанк» являлся главной структурой среди группы.

В начале 2016 «Анталбанк» был признан несостоятельным, что подтверждается соответствующим решением суда. На тот момент стоимость имущества кредитной организации оценивалась в 927,6 миллионов рублей. Кредиторам же банк задолжал в 11 раз больше.

В этой связи конкурсный управляющий банкрота (АСВ) решил привлечь руководство и собственников финансовой организации к субсидиарной ответственности. Для того, чтобы у контролирующих лиц отсутствовала возможность сокрыть имущество или избавиться от него, АСВ подал в арбитражный суд заявление о наложении ареста.

Речь шла об имуществе на сумму 8,9 миллиардов рублей экс-владельца кредитной организации Михаила Янчука, бывшего руководителя банка Магомеда Мухиева, а также 4 фигур из топ-руководства.

В ходатайстве Агентство сделало акцент на том, что в случае непринятия обеспечительных мер привлечь собственников к ответственности будет просто невозможно, даже если на руках будет вступивший в силу судебный акт.

Однако осенью 2018 года московский арбитраж решил, что АСВ не представило достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта, соответственно, ходатайство не было удовлетворено.

Обжалование для Агентства успехом не увенчалось и тогда управляющий решил идти до конца, обратившись с жалобой в Верховный суд РФ.

На днях суд подтвердил обоснованность и законность ранее принятых решений. Иными словами, отказ в применении обеспечительных мер был логичным, а суды правильно применили все нормы права и дали соответствующую оценку.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"