ЦБ «переобулся»: банки уравняют в ответственности с коллекторами

5 минут
ЦБ «переобулся»: банки уравняют в ответственности с коллекторами

Кредитные организации попросили Министерство юстиции оставить неприкосновенность от ФССП в силе. Банки считают, что, если вменить приставам в обязанность контроль за кредитными компаниями, то участники банковского рынка окажутся между двух огней. С одной стороны, их деятельность будет регулировать ЦБ, с другой — ФССП.

Эксперты уверены, что инициатива при ее успешной реализации благоприятно скажется на секторе, потому что это позволит централизовать контроль и обеспечить защиту граждан.

В пятницу, 13 сентября, Ассоциация российских банков направила в адрес министра юстиции просьбу обратить внимание при внесении поправок в проект закона на позицию игроков сектора. Речь идет об изменении статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовая инициатива, которая сейчас находится на доработке в Минюсте, направлена в том числе на исключение формулировки «за исключением кредитных организаций» из текста статьи. Тем самым ответственность за нарушение требований закона при взыскании долгов с граждан распространится не только на коллекторов, но и на банки.

Ранее, учитывая преимущественное положение банков, суда часто выносили решения в пользу банков, не привлекая последних к ответственности за нарушения 230-ФЗ.

Проект закона также предусматривает возложение на судебных приставов обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении кредитных компаний, а также повышение в 2,5 раза штрафов для банков, таким образом, уравнивая их с коллекторами.

 

Банки опять не согласны с нововведениями

Банковское сообщество категорически против уравнения их с коллекторами. В Ассоциации считают, что сейчас вопросы контроля решает финансовый регулятор. У него есть все полномочия и инструменты для воздействия на кредитные организации в связи с нарушениями Закона о защите прав заемщиков. Так, например, ЦБ может применить очень жесткие меры воздействия в соответствии со статьей 74 ФЗ «О Банке России».

Кроме того, банки посчитали приведение к единому знаменателю штрафов для коллекторов и кредитных компаний необоснованным. Основывают игроки банковского сектора свое мнение на следующем. Коллекторы — профессионалы в своем сегменте, и вполне законно к ним применять жесткие требования. В свою очередь, банки всего лишь иные кредиторы, соответственно, «общественной опасности» для населения не несут, в отличие от коллекторских агентств.

Кредитные компании восприняли в штыки и передачу полномочий ведения дел об административных правонарушениях ФССП. Они считают, что дела такого уровня сложности может рассматривать только суд.

К слову, еще совсем недавно финансовый регулятор выступал на стороне банков, однако сейчас занял позицию поддержки нововведения и поддержал передачу контроля за возвратом банками долгов физических лиц приставам.

Министерство юстиции подтвердило получение «просьбы» от банков учесть их интересы. В данный момент письмо находится на рассмотрении. Ведомство отметило, что кредитные организации планируют присоединить к субъектам административных правонарушений по вышеупомянутой статье и для исключения неравенства установить одинаковую ответственность с остальными субъектами. Кроме того, цель передачи полномочий по рассмотрению административных дел в руки судебных приставов — организация единства методов и подходов государственного контроля за соблюдением законов.

 

Чего именно боятся кредитные организации?

Ранее мы уже писали о резонансном решении Верховного суда в отношении «Плюс-банка», который «разрешил» кредитным организациям безнаказанно вести жесткую работу с неплательщиками. Однако это решение обернулось для банков «Пирровой победой», по мнению Бориса Воронина, директора Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

Эксперт уверен, что изменения в статью 14.27 безусловно примут. «Плюс-банк» в Верховном суде добился решения «банк виноват, но наказывать нельзя». Однако это привело к скорым изменениям в КоАП. Крупнейшие банки закон не нарушают, а потому ослабленные банковские лоббисты не смогут противостоять этим изменениям.

«Итак, штрафы выравнивают, распространяют на банки и МФО. В этой ситуации коллекторы (из реестра ФССП) имеют уникальную фору: банкам надо научиться не нарушать закон и собирать справки на каждый чих, записывать разговоры или отдать долг в работу коллектору. Я прогнозирую рост агентского бизнеса в 2020-2021гг. и рост числа «карманных коллекторов» из кармана кредиторов (банков и МФО)», — отметил эксперт. — «Что касается законопроекта о продаже долга должнику, то сам законопроект наивен и не реализуем. Его принятие приведет лишь к тому, что уступка долга должнику банком будет сопровождаться разными дополнительными услугами с доведением стоимости цессии для должника с 3% до 100%. Мало кто заметил, что право должника по выкупу долга без указания цены уже закреплено в законодательстве в прошлом году: право на цессию долга тому физическому лицу, которое укажет должник. Но цена была и останется для должника иной, чем для оптового покупателя пакета всех невозвратных долгов».

Владимир Постанюк, адвокат из Москвы, отмечает, что государство действительно планирует окончательно передать сферу взыскания долгов Федеральной службе судебных приставов РФ. Обусловлено это решение экономическими и социально-политическими причинами.

«У частных коллекторов и банков гораздо меньше полномочий по взысканию долгов с граждан. С другой стороны, чрезмерная активность коллекторов и банков в сфере взыскания долгов, порой переходящая грань и закона, и морали, все больше раздражает население. На фоне снижения покупательной способности, инфляции, материальных проблем власть может пойти навстречу российским гражданам и облегчить их положение, «приструнив» кредиторов», — рассуждает Владимир Постанюк. — «Не случайно российские банки выступают против нововведения. Но если такой закон будет принят, банкам останется лишь его исполнять. Естественно, это не улучшит привлекательность российской экономики для бизнеса, но, с другой стороны, будет способствовать некоторому улучшению положения тех категорий заемщиков, которые сегодня не в состоянии выплачивать кредиты с огромными процентами».

Александр Кузнецов, специалист в области взыскания долгов и регистрации, реорганизации, ликвидации юридических лиц, считает верным шагом со стороны государства предстоящие изменения в ст. 14.57 КоАП РФ. Эксперт называет 3 основные причины нововведения:

  1. Необходимость максимально регламентировать деятельность кредитных организаций по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, организовать ее ведение наиболее цивилизованным способом. Зачастую именно отделы банков по возврату задолженности ведут себя «хуже коллекторов», прикрываясь данной статьей.

  2. Попытка наладить более тщательный отбор заемщиков.

  3. Возможность «освободить» кредитные организации от функций по взысканию задолженности и передать данные лоты профессиональным участникам рынка — коллекторам.

«Все это подтолкнет к формированию цивилизованного рынка услуг по взысканию и даст возможность не уходить с рынка взыскания задолженности международных участников. Кредитным организациям изменения позволят направить усилия на развитие основной деятельности», — подчеркнул Александр Кузнецов.

Комментировали:
Борис Воронин
Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств
Александр Кузнецов
Специалист в области взыскания долгов и регистрации, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Книга по взысканию бесплатно

В данном разделе мы предлагаем вам больше узнать о взыскании долгов с книгой "КРЕДИТОРЫ VS ДЕБИТОРЫ".
Для посетителей сайт Долг.рф она совершенно бесплатна, получить ее можно на этой странице.

Нравится 0
Ха-ха 0
Удивительно 0
Грустно 0
Возмутительно 0
Не нравится 0




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей раз в недельку.

Читайте также

Новости партнеров

Новости партнеров