У Natura Siberica сгорела крыша на 4,5 миллиарда рублей
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
Суд арестовал торговые марки косметической компании Natura Siberica (ООО «Первое решение») на сумму 4,5 млрд рублей. Такое решение было принято по иску ООО «Эн+ Рециклинг». Судебное разбирательство было связано с мартовским пожаром, произошедшим на заводе «Эн+ Рециклинг», помещения которого арендовала косметическая компания.
Но представители ООО «Первое решение» утверждают, что не виноваты в возгорании и оно случилось за пределами производственной зоны, в другом помещении, которое они арендовали. Косметическая компания подала встречный иск к «Эн+ Рециклинг».
«Что касается суммы иска со стороны ООО «Эн+ Рециклинг», то мы считаем ее абсолютно нереалистичной и до настоящего момента не подтвержденной какими-либо расчетами. Убытки, понесенные с нашей стороны в результате выгорания сырья и материалов, составили 490 миллионов рублей. На эту сумму к ООО «Эн+ Рециклинг» был подан иск», — сообщил представитель «Первого решения».
По данным областного управления МЧС пожар на территории завода «Эн+ Рециклинг» возник утром 21 марта. Огонь охватил все здание площадью 33,3 тыс. кв. м, а большая часть кровли обрушилась. Справится с открытым огнем получилось через 11 часов, а полностью потушить пожар – лишь через сутки. По данным информагентств среди причин пожара рассматривался поджог.Ранее в июле уже сообщалось, что основатель сети Natura Siberica Андрей Трубников испытывает финансовые трудности и готов привлечь в компанию стратегического партнера.
«Арест брендов не предполагает прекращение возможности ими пользоваться – это касается того, кто будет получать прибыль от их использования. Если «Эн+ Рециклинг» сможет их получить в счет своих требований, то потом производитель должен будет платить им за использование бренда», – рассказал ДОЛГ.РФ Евгений Карякин, управляющий партнер «Карякин и партнеры».
Но по мнению Карякина, у иска шаткие основания для того, чтобы взыскать сумму. «Эн+ Рециклинг» нужно доказать, что Natura Siberica виновна в пожаре. А собрать доказательства этого – проблематично.
«Так что я скептически оцениваю перспективы иска. Тем более, что, как я понимаю, помещения не были застрахованы. Ответный иск тоже может пройти, если они докажут, что пожар случился из-за неосторожности «Эн+ Рециклинг», что маловероятно – кто будет сжигать свое имущество?
Похоже на попытку выжать хоть что-то после пожара,– вероятно, руководство «Эн+ Рециклинг» дало указание юристам проработать, что можно сделать, и гора родила иск к Natura Siberica. Отжимают обычно более профессионально.
Следует учесть, – чтобы арестовать бренды, «Эн+ Рециклинг» наверняка пришлось заморозить в качестве судебного обеспечения сумму, равную их стоимости. Все это крайне сомнительно с точки зрения перспектив», – утверждает Евгений Карякин.
В открытом письме, которое размещено на сайте Natura Siberica говорится о неправомерных действиях в адрес компании:Похоже на попытку выжать хоть что-то после пожара,– вероятно, руководство «Эн+ Рециклинг» дало указание юристам проработать, что можно сделать, и гора родила иск к Natura Siberica. Отжимают обычно более профессионально.
Следует учесть, – чтобы арестовать бренды, «Эн+ Рециклинг» наверняка пришлось заморозить в качестве судебного обеспечения сумму, равную их стоимости. Все это крайне сомнительно с точки зрения перспектив», – утверждает Евгений Карякин.
«Интересный факт, что компания «Эн+ Рециклинг» обратилась в суд с иском на 4,5 млрд рублей еще до окончания официального расследования причин пожара, назначенного Следственным комитетом. При этом расследование, проведенное ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области №21/03/20-П-ВИ от 16.04.2020 показало, что возгорание произошло в результате аварийного режима работы электросети, то есть из-за короткого замыкания. При этом между нашей компанией и ООО «Эн+ Рециклинг» не был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, что означает, что за электрические сети отвечало «Эн+ Рециклинг», а значит, ответственность за произошедшее короткое замыкание должно нести «Эн+ Рециклинг». По итогам расследования МЧС России выпустило постановление об отказе возбуждать уголовное дело по факту пожара.
Что касается суммы иска со стороны ООО «Эн+Рециклинг», то мы считаем данную цифру абсолютно нереалистичной и чрезмерно завышенной, до настоящего момента не подтвержденной какими-либо расчетами и доказательствами. Первоначально иск был подан в суд вообще без каких-либо документов, подтверждающих убытки. Спустя два месяца в предварительном судебном заседании расчёт убытков так и не был подтверждён документально, «Эн+ Рециклинг» заявило о том, что окончательный расчёт и его подтверждение будут представлены позднее. Таким образом, мы до сих пор не знаем на основании чего ООО «Эн+ Рециклинг» оценивает свой ущерб в 4,5 миллиарда рублей и требует его возмещения от ООО «Первое Решение».
Представители бьюти-индустрии выступили на стороне Natura Siberica. Вот что в своем инстаграмм-аккаунте пишет руководитель бренда Blom Сергей Остриков:
«По рисующемуся сценарию, 4,5 млрд рублей приведут к тому, что бизнес будет признан банкротом, а бренды, оказавшиеся в залоге, отойдут новому владельцу «за долги», то есть по факту бесплатно. Это действительно похоже на рейдерский захват. Если бренды отойдут «за долги» абстрактному ООО «Ромашка», то ничто «Ромашке» не мешает далее продать права на них за 1 рубль в международный концерн или кому-то другому сильно желающему. Так может быть убрана крупная независимая косметическая компания, которая опасна для конкурентов».
Предварительное рассмотрение дела перенесено на 28 июля, как заявляют Natura Siberica, они добросовестно и своевременно исполняют свои обязательства, и нет оснований сомневаться в способности исполнить решение суда.Иван Афонин
