Арест имущества в уголовном деле: пределы действия и порядок прекращения

4 минуты
Автор: Роман Княжеченко
Арест имущества в уголовном деле: пределы действия и порядок прекращения

12 марта состоялся семинар, организованный Ассоциацией выпускников РШЧП по теме – «Арест имущества в уголовном деле: пределы действия и порядок прекращения». В рамках семинара были рассмотрены основные виды арестов и проблемы их снятия. Подробнее о семинаре – обозреватель ДОЛГ.РФ Романа Княжеченко.

Так, значение термина «арест», используемого в законодательстве, не является единообразным. Возможны разные классификации арестов. Ключевое значение имеет классификация арестов в зависимости от содержания ограничения права владельца (собственника) имущества.

Егоров А.В. выделил три основных вида ареста:

  • Арест - ограничивающий фактическое распоряжение;

  • Арест - создающий имущественный приоритет;

  • Арест - в целях сохранения имущественной ценности иного актива.

Форма применения ареста, включая вид судопроизводства, в котором он применяется, не влияет на содержание ареста. И в том случае, когда арест применяется в рамках уголовного дела для защиты интересов конкретного потерпевшего (гражданского истца), к аресту – его виду, объёму ограничения прав собственника, последствиям нарушения и т.п., – должны применяться одинаковые правила с иными процессуальными арестами того же самого вида.

От того, что арест применён в рамках уголовного дела, его правовая природа не изменяется.

Также Егоров А.В. отметил, что арест активов дочернего юридического лица по долгам его участника можно охарактеризовать как нетипичный арест, поскольку его цель состоит не столько в запрете распоряжения конкретным объектом, сколько в обеспечении сохранения того же баланса активов и пассивов юридического лица, который имеет место на момент наложения ареста, имея в виду влияние указанного баланса на стоимость доли, которая является главной целью подобного ареста. Судам при применении такой обеспечительной меры или в самостоятельном порядке необходимо разъяснять содержание подобного ареста для иных правоприменителей с тем, чтобы последние не исходили из иного (классического) понимания ареста. В противном случае неизбежно необоснованное ущемление прав кредиторов юридического лица.

Для защиты интересов третьих лиц, чьи права нарушаются арестом были выделены следующие способы:

  • оспаривание акта о наложении ареста (постановления суда, следователя);

  • подача заявления об отмене ареста в суд, если арест является обеспечительной мерой;

  • подача заявления в суд о разъяснении содержания ареста ( в частности, что по своей правовой природе арест имущества дочерней компании должника не сводится к аресту конкретного имущества, а означает указание на поддержание того баланса активов и пассивов указанной компании, который сложился к моменту наложения ареста);

  • обжалование бездействия государственных органов (судебного пристава-исполнителя, Росреестра и др.), если они препятствуют совершению сделки с арестованным имуществом.

При этом, как было верно отмечено, в процессе дискуссии, аресты наложенные в рамках уголовного дела не буду автоматически сняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ровно до того момента, пока следователь или суд не отменит, наложенный ранее арест, что также связано с тем, что нормы УПК РФ имеют приоритет по отношению к нормам Закона о банкротстве.

Указанное выше соответствует актуальной практике Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 13.03.2018 N 578-О, а также более ранние Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 813-О и Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П.

Дмитрием Даниловым было дано краткое резюме по практике применения арестов в рамках уголовных дел, в рамках которого им были выделены несколько способов снятия ареста в уголовном процессе:

  • Путем обжалования судебного акта, которым был наложен арест если не был соблюден обязательный вызов сторон в судебное заседание для обсуждения вопроса о наложении конкретного ареста, так как несоблюдение данного условия является безусловным основанием для отмены судебного акта, ввиду нарушения принципов состязательности процесса и равенства сторон.

  • Необходимостью изучения вопроса – состоит ли следователь, возбудивший ходатайство перед судом о наложении ареста в следственной группе по данному делу?

  • Следует обратить внимание и на сроки следственных мероприятий, на тот случай, если соответствующее ходатайство было подано за пределами установленного законом срока.

В рамках семинара, спикерами также активно обсуждался вопрос автоматического снятия ареста по истечении срока, на который он был наложен. Резюмируя все озвученные позиции становится ясно, что аресты в рамках уголовного дела накладываются и снимаются только на основании процессуального акта, а само по себе истечение срока ареста, не влечет его автоматическое снятие.

Подводя итог, необходимо отметить актуальность обсуждаемой темы, как для адвокатов, так и для юристов, ведущих свою практику в сфере несостоятельности (банкротства).

Полная версия семинара доступна в формате видеозаписи на официальном сайте.

Нравится 99
Ха-ха 56
Удивительно 42
Грустно 23
Возмутительно 32
Не нравится 28



Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Новости партнеров