«И в банкротстве, и в радости»: чем полезны новые изменения семейного законодательства

5 минут
Автор: Тарас Зубченко
«И в банкротстве, и в радости»: чем полезны новые изменения семейного законодательства

Предложенный законопроект является весьма интересным. Его инициаторы преследуют цель навести порядок в накопившихся противоречиях семейного и гражданского законодательства. Сейчас их нормы зачастую конфликтуют друг с другом и вызывают сложности в правоприменительной практике.

Законопроект содержит порядка десяти изменений, и все они достаточно серьезные.

Одно из основных предложений ― изменение подхода к общему имуществу супругов. В текущей судебной практике это зачастую набор отдельных объектов прав (так называемых активов). 

Законодатели же предлагают всегда рассматривать его как цельный имущественный комплекс, включающий в себя вещи, имущественные права и ― это важно ― общие долги супругов.

Сейчас, если супруг обращается с иском по конкретному объекту ― например, требует поделить квартиру ― суд принимает решение конкретно по этой квартире. Затем, в другом иске, можно потребовать поделить машину, долю в ООО и так далее. При этом стороны исков могут меняться, а интересы третьих лиц ― тех же кредиторов ― могут вовсе не учитываться. Все эти процессы не рассматриваются во взаимосвязи друг с другом и не дают суду представления о состоянии общего имущества супругов. Это способствует злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан и, как я уже сказал, часто приводит к ущемлению интересов третьих лиц.

Мы положительно оцениваем такую инициативу. Изменения позволят суду видеть всю картину семейного имущества и долгов, и принимать более справедливые решения.

Другие предложенные в законопроекте изменения стоит рассматривать именно с точки зрения этого подхода.

Стоит отметить инициативу запрета на дробление определенных видов имущества в процессе его раздела. Речь идет, например, о долях в компаниях. Если в процессе развода разделить 60% доли в бизнесе, принадлежащей одному из супругов, это не только уменьшит стоимость такого актива, но и может привести к нарушению деятельности бизнеса, так как произойдет изменение структуры участия в его контроле. Законодатели справедливо указывают, что это негативно сказывается на экономических интересах общества в целом. Как предлагается поступать в подобных случаях теперь? Поскольку у судов будет возможность рассматривать имущество супругов как единый комплекс, они смогут вынести, например, такое решение: доля в бизнесе не делится и остается у владельца, а второй супруг получит другое, равноценное имущество.

 

Еще одно изменение, которое кажется очень актуальным и коснется широкого круга граждан ― это предоставление суду права отсрочить и рассрочить выплату денежной компенсации, установленной в споре о разделе имущества. Речь идет о распространенной ситуации: супруги делят имущество, и суд выносит решение, что, например, автомобиль переходит в собственность мужа, который должен выплатить жене 50% его стоимости в денежном выражении. Очень часто возникают сложности с тем, чтобы сразу найти и отдать большую сумму, и на практике это приводит к возбуждению исполнительных производств (жена подает в суд на бывшего супруга за то, что он не выплачивает положенное, приставы арестовывают его счета и так далее). Теперь же судья сможет одновременно с решением о разделе имущества установить порядок выплат: например, ежемесячно перечислять супругу определенный платеж.

Интересно предложение защитить интересы одного из супругов, нарушенные в результате совершения сделок другим супругом, на которые он не давал согласия. Законодатель предлагает внести изменения в семейный кодекс и зафиксировать, что такие сделки являются основанием для уменьшения доли «супруга-нарушителя» в общем имуществе. На примере реальной ситуации это выглядит так.

Например, муж продал автомобиль, хотя жена была против и согласия не давала. Покупатель был не в курсе этих обстоятельств (поскольку закон не требует проверять наличие супруга и его согласие на продажу). Даже если жена подаст в суд и потребует оспорить сделку, решение обычно принимается в пользу добросовестного приобретателя. То есть автомобиль останется у нового владельца, а жена останется ни с чем. В законопроекте предложено такое решение: при разделе общего имущества жена может потребовать уменьшить долю мужа на сумму стоимости автомобиля, и суд удовлетворит это требование.

Серьезная инициатива ― отменить признание брачного договора недействительным по причине того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». 

Мы положительно оцениваем это предложение, и вот почему. Текущая формулировка оставляет много лазеек, и на практике брачные договоры часто успешно оспариваются именно на этом основании. Но тогда получается, что смысл заключения такого договора теряется, раз он может быть оспорен.

Законодатель справедливо аргументирует, что сама возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними. С юридической точки зрения это совершенно логичное предложение, да и гражданам это позволит чувствовать себя более уверенно, хотя и потребует более внимательно и дисциплинированно подходить к оформлению своих договоренностей.

Замечу, что это предложение учитывает также интересы третьих лиц, которые в своих решениях опираются на определенные обстоятельства. Например, муж-бизнесмен заключает договор с инвестором и обеспечивает его своим имуществом, которое принадлежит ему по условиям брачного договора. Инвестор в данной ситуации ―третье лицо, которое не должно пострадать в том случае, если жена подаст в суд на мужа и потребует признать их брачный договор недействительным. Кстати, в законопроект внесено также предложение обязать граждан уведомлять своих кредиторов о наличии соглашения о разделе имущества. Это разумно и справедливо.

По роду деятельности меня особенно заинтересовали изменения, связанные с долгами и банкротством.

К примеру, предлагается внести существенные изменения в закон о банкротстве в разделы, связанные с реализацией общего имущества супругов. Сейчас при банкротстве одного из супругов по общему правилу всё совместно нажитое имущество должно быть реализовано. Законодатель указывает на серьезную несправедливость, ведь второй супруг вынужденно теряет имущество, взамен получая эквивалент половины его стоимости в денежном выражении. Например, у супругов есть два автомобиля. Сейчас финансовый управляющий продаёт оба автомобиля, и половину вырученных средств отдаёт кредиторам, а вторую половину ― второму супругу. По сути, происходит нарушение прав гражданина, ведь ценность имущества заключается не только в его цене. Законодатели предлагают предоставить право разделить совместно нажитое имущество прямо в процедуре банкротства, и только после этого реализовать ту его часть, которая была выделена супругу-банкроту.

Наконец, радует предложение узаконить процедуру совместного банкротства супругов. Случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются очень часто, и давно назрела необходимость закрепить в законе такую возможность.

Нравится 2
Ха-ха 0
Удивительно 0
Грустно 0
Возмутительно 0
Не нравится 0



Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей раз в недельку
Поделиться новостью:

Новости партнеров