Кто может оспорить торги по продаже имущества банкротов

14 минут
Задайте Ваш вопрос в телеграм-чате:
Автор: Игорь Фролов

С ростом числа банкротств граждан и предприятий растет и число сделок по продаже их имущества. Выбор покупателей происходит посредством публичных торгов. Несмотря на то, что процедура продажи банкротного имуществом весьма прозрачна и четко регламентирована, нередко находятся желающие оспорить результаты торгов. По каким основаниям заинтересованное лицо может по закону оспорить результаты торгов после их проведения, какой должна быть эта процедура? Что такое рыночная цена и может ли повторная независимая оценка рыночной стоимости имущества, проведенная уже после торгов, послужить основанием для признания торгов недействительным и расторжения договора купли-продажи? Об этом Долг.рф рассказал доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Игорь Фролов.

photo_2021-12-14_12-52-38.jpg
Доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Игорь Фролов

По каким основаниям заинтересованное лицо может по закону оспорить результаты торгов после их проведения?

Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов. К такой категории лиц могут быть отнесены: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (статья 449 ГК РФ).

Следует учитывать, что срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (пункт 1 стать 449 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

  • кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
  • на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
  • продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
  • были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
  • были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Кроме того, под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. В частности, существенным нарушением порядка проведения торгов будет являться незаконный допуск организатором торгов к участию в них участника, который не внес сумму задатка, необеспечение открытого доступа к электронной площадке и равных возможностей доступа к торгам всем заинтересованным лицам (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 № Ф08-10755/2019 по делу N А53-19527/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 № Ф07-11556/2019 по делу N А56-51141/2016).

При этом следует учитывать, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:

  • публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);
  • нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);
  • необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Кром этого основанием признания торгов недействительными может являться включение в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику, о чем конкурсному управляющему было известно, как на момент включения данного имущества в конкурсную массу должника, так и при его реализации на торгах (См. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N 15АП-7585/2019).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Следует иметь в виду, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве требование о признании торгов недействительными может быть предъявлено только в рамках дела о должника по правилам гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация имущества банкрота на торгах завершает процедуру банкротства. От результатов продажи имущества зависит размер удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим между кредиторами и конкурсным управляющим возникают споры и разногласия относительно начальной цены и порядка реализации имущества. Фактически торги представляют собой своего рода соревнование между их участниками. Проигравшие участники часто отказываются признать поражение, подозревая (порой небеспочвенно) организатора торгов в сговоре и махинациях в пользу конкретных лиц. Это также порождает споры о признании торгов недействительными либо признании проигравшего лица победителем торгов

Значительно количество споров порождается запутанным правовым регулированием. Так, нормы, имеющие отношение к торгам в банкротстве, содержатся в следующих статьях:

  • статьи 110 и 111 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) регулируют продажу предприятия и части имущества должника в процедуре внешнего управления. Данные статьи содержат базовые правила, которые применяются также в процедуре конкурсного производства в силу отсылочных норм;
  • статья 139 Закона о регулирует продажу имущества должника в процедуре конкурсного производства;
  • статьи 447 – 449 ГК РФ посвящены заключению договора на торгах, а также основаниям и последствиям признания их недействительными;
  • Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которым утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме и Требования к операторам электронных площадок и электронным площадкам.

Достаточно большой массив норм, в том числе отсылочных, неизбежно может порождать отдельные правовые коллизии и противоречия.

Какой должна быть процедура оспаривания результатов торгов?

Порядок продажи на торгах имущества должника регулируется пунктом 4 статьи 138 Закона о (для залогового имущества) и пунктом 11 статьи 139 Закона (для остального имущества). Начальная продажная цена, порядок и условия продажи залогового имущества определяются залоговым кредитором, а иного имущества - собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Споры, касающиеся начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов, рассматриваются в рамках особой процессуальной формы, а именно процедуры разрешения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами либо должником, а рамках пункта 1 статьи 60, пункта 4 статьи 138, пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве.

Следует учитывать, что наиболее спорным моментом является начальная продажная цена имущества, так как от нее зависят дальнейшая судьба торгов и интересы конкурсных кредиторов. В ситуациях, при которых цена будет занижена, есть шанс, что кредиторы получат от продажи имущества меньше, чем могли бы (например, в случаях заключения договора с единственным участником торгов или оставления его за собой залоговым кредитором).

При завышенной начальной цене сроки проведения торгов могут быть затянуты, поскольку первые и повторные торги могут не состояться, и имущество будет реализовано только путем публичного предложения.

В ряде случаев о предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика, например, при определении стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве), при получении требования конкурсного кредитора о проведении оценки (пункт 1 стать 139 Закона о банкротстве).

Особого внимания заслуживает то, что для установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрены специальные правила. Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2019 год (утв. 27.11.2019), начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, должна составлять 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при разрешении разногласий может внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при залогодателя» указано в качестве примеров следующие основания для таких изменений:

  • предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам;
  • порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На практике суды выработали ряд правил, конкретизирующих эти основания:

  • продажа имущества на торгах должна максимально способствовать достижению цели конкурсного производства. Так, в одном из дел суды признали допустимым продажу единым лотом разнородного имущества, из которого отдельные объекты находились в залоге у банка. Суды пришли к выводу, что продажа спорного имущества единым лотом в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства (См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 по делу № А11-2324/2009);
  • залоговый Кредитор не может произвольно определять начальную продажную цену. Так, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, установленная залоговым кредитором начальная цена значительно превышала его оценочную стоимость. Суды посчитали это недопустимым и указали, что это не приведет к ожидаемому результату - продаже имущества в целях получения наибольшей прибыли. При этом искусственное завышение неизбежно приведет к увеличению сроков торгов, что противоречит целям конкурсного производства (См. Постановление Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 по делу № А45-24692/2016);
  • порядок продажи имущества не должен противоречить императивным положениям Закона о банкротстве. Если порядок не предусматривает обязательную продажу залогового имущества посредством публичного предложения в случае признания несостоявшимися повторных торгов, суд может внести в порядок соответствующие изменения, приведя его в соответствие закону (См. Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.08.2017 по делу № А43-17812/2014).

Следует учитывать, что приведенные выше выводы судов в равной степени применимы к порядку продажи имущества, не обремененного залогом.

Что такое рыночная цена имущества?

Рыночная стоимость является одним из видов стоимостей, который может быть определен в отношении объекта оценки в зависимости от предполагаемого использования результатов оценки (пункт 5 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"- далее по тексту № 135-ФЗ).

Рыночная стоимость объекта оценки определяется независимым оценщиком, который должен являться членом саморегулируемой организации и застраховать риск наступления своей гражданской ответственности. Свою деятельность оценщик может осуществлять только по тем направлениям оценочной деятельности, которые предусмотрены в его квалификационном аттестате (статья 4 Закона № 135-ФЗ).

Основанием для проведения оценки является договор о проведении оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании судебного решения или решения уполномоченного органа (статья 9 Закона № 135-ФЗ).
Требования к порядку проведения оценки определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

Используются следующие основные подходы к оценке (пункт 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 (далее - ФСО N 1)):

  1. сравнительный, который основан на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (п.п. 12, 13 ФСО № 1);
  2. доходный, который основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (п.п. 15,16 ФСО № 1);
  3. затратный, который основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п.п. 18,19 ФСО № 1).

Согласно правил пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Исходя из вышеизложенного цену в объявлении, например, на сайте Авито, нельзя назвать рыночной. Рыночной также нельзя назвать максимально предложенную покупателями на торгах цену, так как это будет цена реализации наиболее близкая к понятию ликвидационной стоимости, которая может отличаться от рыночной цены.

Если повторная независимая оценка рыночной стоимости имущества, проведенная уже после торгов, покажет более высокую цену – может ли это стать основанием для отмены торгов, расторжения договора с покупателем и свидетельствовать о том, что права кредиторов (на получение большей суммы от продажи) были нарушены?

Ситуации, при которых повторная независимая оценка рыночной стоимости имущества, проведенная уже после торгов, покажет более высокую цену, вряд ли могут стать основанием для отмены торгов, расторжения договора с покупателем, при условии соблюдении следующих условий:

  • были соблюдены правила установления начальной продажной цены реализуемого имущества;
  • был соблюден порядок и условия проведения торгов;
  • при проведении торгов были соблюдены установленные законодательством правила их проведения;
  • отсутствуют споры о необоснованном отстранении кого-либо от участия в торгах; споры о неосновательном непринятии высшей предложенной цены; споры, связанные с производством продажи ранее указанного в извещении срока; споры, связанные с существенными нарушениями порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; споры, связанные с иными нарушениями правил проведения торгов, установленных законом.

Указанное объясняется тем, что торги определяют не рыночную стоимость имущества, а стоимость реализации, которая наиболее блика к понятию ликвидационной стоимости имущества на торгах в рамках установленных правил проведения торгов и спроса покупателей на данное имущество в четко определенный период проведения торгов.

Указанная стоимость реализации в большинстве случаев может существенно отличаться от рыночной стоимости, определяемой оценщиками по правилам статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, согласно которой под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ситуации, применительно к торгам в рамках реализации конкурсной массы, можно отнести к перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отклоняющимся от обычных условий хозяйственного оборота экстраординарным чрезвычайным обстоятельствам.

При этом под ликвидационной стоимостью, как наиболее адаптивной к стоимости реализации имущества конкурсной массы банкрота в рамках предусмотренного Законом о механизма реализации, понимается «расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества» (абз. 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).