Кто такой бенефициар в понятии корпоративного права и законодательства о банкротстве?

23 января Российской школой частного права был проведен научно-практический семинар по теме «Права бенефициарного владельца компании: теория корпоративного права и тенденции судебной практики» на базе Школы для юристов-практики Lextorium. В дополнение к рассмотренному ранее на сайте материалу хотелось бы осветить некоторые вопросы и позиции озвученные в ходе данного семинара:

Одной из обсуждаемых в рамках семинара тем стала проблема определения статуса и понятия бенефициара в контексте корпоративного права и законодательства о банкротстве. Обсуждался вопрос, соотношение понятия бенефициара компании и контролирующего должника лица (КДЛ).

В частности, таким КДЛ может быть признано лицо не столько формально отвечающие признакам руководителя данного юридического лица, например, как единственный участник общества, сколько фактически контролирующее всю хозяйственную деятельности общества через подконтрольных и подставных лиц (номиналов).

Так, бенефициар, в контексте законодательства и правоприменительной практики в области банкротства, будет являться КДЛ компании, даже при наличии лишь косвенных доказательств, подтверждающих его фактическое участие в управлении бизнес процессами, например:

• Визирование КДЛ договоров по хозяйственной деятельности общества;

• Наличие кабинета в офисе организации;

• Показания работников данной компании;

• Показания руководителей контрагентов данной компании, которые вели переговоры непосредственно с данным КДЛ;

• Электронная переписка, подтверждающая согласование основных бизнес процессов компании с данным КДЛ, в т.ч. с идентичных ip адресов;

• Прочие косвенные доказательства, указывающие на фактическое управление КДЛ обществом.

При этом, в с точки зрения действующего корпоративного права и сформированных подходов в судебной практике установление бенефициаров компании и снятия корпоративной вуали, является гораздо более затруднительным.

В частности, ряд споров, рассматриваемых арбитражными судами связан именно с тем, что для реализации бенефициаром своих прав на оспаривание сделок общества, а также на взыскание убытков с топ-менеджера (директора), ему необходимо доказать суду свой фактический контроль над данным обществом.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что бенефициары бизнеса, в целях защиты и минимизации определённых рисков, создают структуру компаний, при которой де-юре являются руководителями и бенефициарами только одной «головной» компании, которая чаще всего, зарегистрирована на территории той или иной оффшорной зоны. Как известно информация о бенефициарах и владельцах компаний в подобных экономических зонах не публикуется в открытом доступе.

При этом де-факто бенефициар осуществляет полный контроль над всей структурой и руководит всеми без исключения компаниями.

Необходимо отметить, что в судебной практике имеется большое количество корпоративных споров, в рамках которых бенефициарам использовать механизм добровольного проникновения за корпоративную вуаль для целей реализации своих прав.

Таким образом, единого понятия термина бенифициар в настоящее время в законодательстве не имеется. Практики применения корпоративного права и законодательства о банкротстве идут диаметрально противоположным путем, где в одном случае установление статуса бенефициара основывается на самых неочевидных фактах и доказательствах, а в другом, требует детального и полного подтверждения, даже при наличии прямого заявления такого лица.

В данной статье рассмотрен лишь один вопрос из множества озвученных в рамках данного семинара, которые также были подвергнуты всестороннему анализу. В связи с чем, в качестве рекомендации, хотелось бы предложить ознакомиться с записью семинара, который доступен для приобретения на данном сайте.