Мораторий не спасает: как суды борются против недобросовестности мораторных должников

3 минуты
Автор: Дмитрий Сибилев
Мораторий не спасает: как суды борются против недобросовестности мораторных должников

В связи с распространением коронавирусной инфекции и осложнением экономической ситуации в России был принят Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которым Закон о банкротстве был дополнен новой статей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве». О том, что не так с новой правовой нормой и кто использует новый закон не по назначению – юрист и обозреватель ДОЛГ.РФ Дмитрий Сибилев.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на территории России был введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 06.04.2020 (дата вступления в законную силу Постановления) до 06.10.2020).

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.9.1 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное в период действия моратория в отношении лиц, на которых распространяется мораторий, а также поданное до его введения, но вопрос о принятии, которого не был разрешен судом к моменту введения моратория, подлежит возвращению арбитражным судом.

Однако стоит обратить внимание, что текущий мораторий вводится для того, чтобы должники, пострадавшие от распространения коронавирусной инфекции, могли принять меры по реабилитации бизнеса. В связи с этим, мораторий не должен защищать тех, кто оказался несостоятельным по иным причинам или в период до введения моратория.

Поэтому если показатели компании остаются в норме или даже подают, однако причиной этому не является распространение коронавирусной инфекции, то такие лица не должны использовать мораторные льготы. В противном случае, это приведет к ситуации, когда состоятельные должники будут действовать недобросовестно (например, не будут осуществлять выплаты своим контрагентам, зная, что заявление о банкротстве на них не может быть подано). Более подробное рассуждение по данному вопросу можно посмотреть в трансляции от 09.04.2020 «Карантин в области права».

Стоит обратить внимание, что в настоящее время суды стремятся противоборствовать подобному недобросовестному поведению должников. Так, проанализировав судебные акты можно заметить, что отдельные судьи оставляют заявления о признании должников банкротами без движения в порядке ст.128 АПК РФ.

Дело №А67-2894/2020

ООО «Прогресс» обратилось с заявлением о банкротстве ООО «МС Томск-1». Определением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2020 по делу №А67-2894/2020 указанное заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.128 АПК РФ.

При этом, среди прочего, судом было установлено, что основным видом деятельности Должника является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10). Соответственно на данную компанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 распространяется действие моратория.

Однако Арбитражный суд Томской области не возвратил заявление кредитора в порядке абз.1 ч.2 ст.9.1 Закона о банкротстве, а оставил его без движения, дав возможность предоставить кредитору нормативно-правовое обоснование возможности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в период действия моратория.

Дело №А51-5680/2020

ИФНС России по г. Находке Приморского края обратилось с заявлением к ИП Безрукову Андрею Викторовичу с заявлением о банкротстве. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2020 по делу №А51-5680/2020 также было оставлено без движения в порядке ст.128 АПК РФ.

Судом было указано на необходимость нормативного обоснования возможности подачи заявления о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя с учетом того, что на него в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 распространяется действие моратория.

Таким образом, стоит отметить, что указанные выше случаи являются положительными примерами судебной практики, которые могут помочь в борьбе с недобросовестными должниками и возбуждении дел в отношении мораторных лиц, финансовые показатели которых пострадали не от распространения коронавирусной инфекции либо признаки несостоятельности возникли до введения моратория.

Кроме того, у кредиторов появилась возможность при обращении в суд с заявлением о банкротстве ссылаться на указанные судебные акты, указывая на возможность доказывания на стадии принятия судом решения о возбуждении дела о банкротстве целесообразность банкротства мораторного должника.

Нравится 542
Ха-ха 202
Удивительно 158
Грустно 179
Возмутительно 124
Не нравится 67



Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Новости партнеров