Нуждается ли в реформировании уголовная ответственность за налоговые преступления?

В июне текущего года общероссийская общественная организация «Деловая Россия» провела опрос предпринимателей по поводу их отношения к ответственности за налоговые правонарушения. Были опрошены 206 бизнесменов, представителей среднего и малого бизнеса, из 62 регионов страны. В ходе опроса 100 % респондентов выступили за изменение уголовного законодательства в этой сфере. По мнению бизнесменов, законодательство в области уголовных составов за налоговые преступления сегодня носит ощутимо репрессивный характер. Для уголовных дел по налоговым преступлениям, по мнению опрошенных, характерен формальный подход к доказательству вины, сложность обоснования доводов в свою защиту и, что самое главное, низкая эффективность таких действий. Всё это, считают опрошенные предприниматели, снижает возможности планирования собственной экономической деятельности на долгий срок, сковывает предпринимательскую активность, ухудшает инвестиционный климат в стране и приводит к личным трагедиям в жизни людей.

Привлечение бизнесменов к уголовной ответственности по налоговым составам регламентируется статьями 198 и 199 отечественного Уголовного кодекса: уголовная ответственность наступает лишь при неуплате налогов в крупном и особо крупном размерах. Под действие первой из двух упомянутых статей попадают нарушившие закон предприниматели — физические лица. Крупным размером для них будет являться сумма недоимки в 2,7 млн. рублей и выше в течение трех финансовых лет, а особо крупной - сумма в 13,5 млн. рублей. Бизнесмену-физическому лицу по этой статье в наихудшем случае грозит тюремное заключение сроком до трех лет. Что касается статьи 199 Уголовного кодекса, то она предусматривает ответственность уже для организаций. Недоимкой крупного размера в данном случае будет считаться недоимка на 15 млн. рублей и более, а особо крупной — сумма более 45 миллионов рублей в течение трех финансовых лет. Максимальный срок лишения свободы по этой статье достигает шести лет.

Формально, есть ряд аспектов, которые должны защищать предпринимателей от необоснованных обвинений со стороны правоохранительных органов. Так, для того, чтобы действия индивидуального предпринимателя или руководства компании считались преступными, необходим не только сам факт неуплаты налогов в крупном или особо крупном размере, но также необходимо наличие умысла. Неумышленные действия, которые привели к неуплате налогов, вследствие ошибки, неверного подсчета, не должны считаться преступлением согласно положениям «налоговых» статей Уголовного кодекса.

Однако на практике, как правило, получается наоборот. Если предприниматель по тем или иным причинам не уплатил налог в крупном размере, то следствием и судом это в абсолютном большинстве случаев трактуется как умышленный шаг. То есть, в вопросе установления умысла действует скорее презумпция виновности, нежели презумпция невиновности. Это и вызывает критику со сторону предпринимательского сообщества, отмечающего репрессивный уклон уголовных дел по этим составам.

Об этом, в частности, свидетельствует и статистика по вынесенным судебным решениям. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2015 году было возбуждено 846 уголовных дел по статьям 198 и 199. За отсутствием события или состава преступления было закрыто 0 дел. В 2017 году за отсутствием состава преступления были закрыты 5 уголовных дел из 883 открытых, в 2018 — с такой же формулировкой были закрыты 3 дела из 997, в 2019 году — 4 дела из 1012 открытых. И лишь 2020 год стал аномально урожайным в плане закрытия уголовных дел за отсутствием события/состава преступления: из 776 открытых уголовных дел 53 производства были закрыты с подобной формулировкой. Вероятно, свою роль сыграли поблажки бизнесу со стороны государства в этот период и факторы организационного характера, но нет гарантии, что со временем все не вернется на круги своя.

Свою важную роль в усилении уязвимости предпринимателей перед налоговыми претензиями со стороны правоохранительных органов сыграло то, что возбуждать уголовные дела по налоговым составам с 2014 года стало намного легче. До 2014 года возбудить уголовное дело о неуплате налогов можно было лишь на основании соответствующего решения налогового органа, зафиксировавшего недоимку крупного или особо крупного масштаба. При этом, у налогоплательщика было как минимум два месяца на то, чтобы оплатить недоимку после ее выставления налоговой инспекцией. Лишь по истечение двух месяцев данные о правонарушителе в случае неуплаты требуемой суммы отправлялись налоговиками следователям.

Однако начиная с конца 2014-го, процедура возбуждения уголовных дел по налоговым составам стала на порядок проще. Их стало возможным возбуждать без привлечения налогового органа: следователи получили право самостоятельно определять признаки преступления и инициировать уголовные дела. Кроме того, поводом к возбуждению уголовного производства теперь могло стать сообщение о совершенном или планируемом преступлении, постановление прокурора и ряд других оснований.

Если посмотреть на статистику, то число уголовных дел по налоговым составам в течение последних пяти-шести лет росло, увеличившись с 846 дел в 2015 году до 1012 в 2019 году, однако в 2020 году количество уголовных дел снизилось до 776 — минимума за последние шесть лет, что также может быть связано с влиянием пандемии, а значит носит временный характер. К реальному лишению свободы за последние пять лет (2015-2020 годы) были приговорены 197 человек, то есть, в среднем по 40 человек в год. Наиболее богатыми на «посадки» оказались 2018 и 2019 годы: в этот период к реальным срокам лишения свободы было приговорено 55 и 47 человек соответственно против 38 человек в 2015 и 32 человек в 2012 годах. Большинство приговоренных к реальным срокам лишения свободы осуждены на срок до 1 года, а также на срок от 1 до 3 лет.

При этом, процент привлеченных к уголовной ответственности по налоговым составам (с вынесением обвинительного приговора) составлял чуть более 60% в 2015-2017 годах, 56 % - в 2019 году и 45% в 2020 году (то есть, к примеру, из 1012 возбужденных в 2019 году уголовных дел лишь 576 завершились обвинительными приговорами).

Такое соотношение открытых уголовных дел к обвинительным приговорам не должно никого вводить в заблуждение и приниматься за либеральный подход к рассмотрению уголовных дел. Как было отмечено в четвертом абзаце статьи, реальный процент оправдательных решений крайне низок и находится в пределах статистической погрешности, за исключением 2020 года. Значительная часть уголовных дел по налоговым преступлениям закрывается в связи с истечением срока давности. Так, в 2017 году в связи с истечением срока давности было закрыто 190 уголовных дел (21%), в 2019 году — 243 уголовных дела (24%), в 2020 — 168 дел (21%). То есть, если бы не факт истечения срока давности, то эти уголовные дела также были бы с безусловно высокой долей вероятности доведены до конца с вынесением обвинительного приговора.

Такая ситуация со значительным количеством закрытых из-за срока давности уголовных дел была расценена Следственным комитетом неприемлемой. В январе текущего года ведомство выступило за то, чтобы увеличить сроки давности по преступлениям о неуплате налогов для физических лиц — предпринимателей. «Если юридическое лицо уклонилось от уплаты налогов на крупную сумму, ему (руководителю организации) придется отвечать и… через 10 лет... А у индивидуальных предпринимателей, сколько бы они ни утаили от казны, срок давности преступлений — всего два года», — заявила в интервью газете «Известия» заместитель главы Следственного комитета Елена Леоненко. Впрочем, данную инициативу в Министерстве финансов сочли избыточной, поскольку она ухудшила бы и без того не самое лучшее положение малого бизнеса. Необходимость хранить документацию в течение десяти лет и ждать потенциального возбуждения уголовного дела в течение столь длительного периода — явно нелучший способ простимулировать активность предпринимателей — физических лиц.

Еще одной причиной, по которым количество обвинительных приговоров по уголовным делам составляет порядка 50-60% - помимо истечения срока давности - является назначением судебного штрафа и прекращение в связи с этим уголовного дела. Такая мера уголовно-правового характера может применяться в случае совершения преступления небольшой или средней степени тяжести. Под эту характеристику попадает основная доля преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Так, неуплата налогов и сборов организацией в крупном размере может завершиться судебным штрафом в пределах 300 тысяч руб. Если же предприниматель совершил преступление в первый раз, то, возместив сумму недоимки и пени, он может рассчитывать на судебный штраф размером до 150 тысяч руб.

Число уголовных дел, закрытых по причине уплаты обвиняемыми судебного штрафа, существенно. Вероятно, доля таких решений будет иметь тенденцию к росту в будущем. Так, в 2018 году 118 уголовных дел из 971 (9,7%) были закрыты в связи с уплатой судебного штрафа. В 2019 этот показатель составил 143 дела из 1012 открытых производств (14,1 %). Конечно, нужно понимать, что само по себе назначение судебного штрафа вовсе не означает того, что решения суда по налоговым преступлениям принимают менее обвинительный и репрессивный уклон. Решение о назначение судебного штрафа — это тоже победа стороны обвинения. Скорее, речь идет о смягчении наказания, что, впрочем, тоже является позитивным фактором и объективно способствует улучшению условий ведения предпринимательской деятельности и уменьшению фрустрации внутри делового сообщества.

Есть и другие способы прекращения уголовных дел по налоговым составам, однако на сегодняшний день они не играют большой роли и находятся в пределах статистической погрешности. Речь идет о прекращении уголовного дела в связи с «деятельным раскаянием» обвиняемого. В 2020 году таким образом было прекращено 4 уголовных дела из 776 (0,5% от общего количества дел). Также часть дел прекращалась в связи с возмещением ущерба. В 2020 году таких решений было 6 (0,8% от общего количества дел), в 2019 — 20 (2 % от общего количества дел).

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что опрос предпринимателей, проведенный общественной организацией «Деловая Россия», даже несмотря на свою не очень высокую репрезентативность в целом верно отразил сложившиеся на сегодняшний день реалии в области расследования преступлений по налоговым составам. Инициировать уголовные разбирательства по налоговым составам сегодня достаточно легко. Раз открытое уголовное дело, как правило, доводят до обвинительного приговора: в российской практике доля оправдательных решений крайне низка. В совокупности всё это оставляет мало шансов на успешное отстаивание своей позиции предпринимателю, попавшему под налоговый прессинг не вследствие преступного умысла, а по причине собственной некомпетентности, неопытности или стечения обстоятельств. В такой ситуации «палочкой-выручалочкой» для многих бизнесменов становится истечение срока давности. Конечно же, расширение практики уплаты судебного штрафа и схожих мер наказания также снижает негативные последствия для бизнеса.

В будущем реформирование уголовной ответственности по налоговым составам может идти по двум основным направлениям. Первое — это изменение подхода правоохранительных органов к рассмотрению дел об уклонении от уплаты налогов, а именно: сокращение оснований для возбуждения уголовных дел по налогам, сокращение единоличных полномочий правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел в данной сфере. Однако в текущих условиях и при существовании «палочной» системы оценки работы правоохранительных органов, необходимости выполнения «нормативов по раскрытию преступлений» этот подход сложно реализуем на практике. Поэтому более реалистичным выглядит второе направление эволюции — смягчение уголовной ответственности по налоговым составам, замена ее судебным штрафом, «деятельным раскаянием» и возмещением ущерба. Чем большую роль будут играть «экономические» формы наказания за налоговые преступления, заменяющие реальное и условное лишение свободы бизнесменов, тем более близким к норме будет социальное самочувствие российского бизнеса, а значит будут лучше и результаты его деятельности.