Око за око: АСВ продолжает подавать иски на вкладчиков, забравших свои деньги до отзыва лицензий у банков

3 минуты
Автор: Илья Федотов
Око за око: АСВ продолжает подавать иски на вкладчиков, забравших свои деньги до отзыва лицензий у банков

Специально для портала ДОЛГ.РФ Илья Федотов, партнер адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», рассказал о практике оспаривания сделок в делах о банкротстве.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на конец первого полугодия 2019 года в производстве арбитражных судов находилось более 117 тысяч дел о банкротстве, удовлетворено более 7,5 тысяч заявлений об оспаривании сделок должника.

В соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве могут оспариваться сделки должника по специальным основаниям. Например, согласно статье 61.3 указанного закона могут оспариваться сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Такие сделки могут быть признаны недействительными, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления.

Последствием признания сделки недействительной согласно статье 61.6 Закона о банкротстве является возврат кредитором в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества с одновременным приобретением им права требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом в практике арбитражных судов встречаются ситуации, когда результатом признания недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является неспособность контрагента вернуть полученное по такой сделке имущество в конкурсную массу и последующая подача заявления о признании такого контрагента несостоятельным (банкротом). 

В итоге возникает ситуация, когда должник, в отношении которого введены процедуры в рамках дела о банкротстве, выступает инициатором банкротства контрагента с целью взыскания с него в конкурсную массу имущества, полученного по оспоренной сделке. В случае взыскания такого имущества с контрагента последний должен, в свою очередь, получить восстановленное требование к первоначальному должнику в размере стоимости того же имущества, то есть становится его кредитором. Главное, что в такой ситуации должник имеет потенциальную возможность обанкротить и исключить из реестра своего кредитора, не погасив существовавшие изначально долги перед ним.

При этом стоит уделить повышенное внимание оспариванию сделок в делах о банкротстве банков, которые были заключены в течение месяца до отзыва лицензии. На практике Федеральное агентство по страхованию вкладов (АСВ) оспаривает платежи, выполненные со счетов клиентов банка-банкрота, требуя возврата средств в конкурсную массу от клиентов, но не предъявляя требований к конечным получателям денег в связи с отсутствием договорных отношений с последними. В результате клиенты банка, распорядившиеся собственными денежными средствами на счете банка, обязываются судами вернуть перечисленные по их поручению третьим лицам денежные средства банку-банкроту, а при отсутствии такой возможности АСВ обращается с требованием о признании несостоятельными клиентов банка.

До 2014 года в практике арбитражных судов была распространена позиция, согласно которой требования, основанные на последствиях признания сделок недействительными (реституции), не рассматривались в качестве возможных оснований для признания должника банкротом, в связи с чем указанная выше проблема не была актуальной. Однако после расформирования Высшего Арбитражного Суда РФ практика арбитражных судов по этому вопросу изменилась, и в настоящее время реституционный характер требований не является препятствием для банкротства должника.

Полагаю, что описанная выше проблема несет вред для стабильности гражданского оборота, влечет экономически нецелесообразное банкротство добросовестных участников имущественных отношений, возникновение не подлежащих зачету равноценных встречных требований и конкуренцию банкротных процедур различных субъектов, в связи с чем возможность инициации банкротства на основании недействительности сделок с последующим восстановлением равноценного требования к должнику должна быть исключена.

Это колоссальный удар по подрыву доверия к банковскому сектору. Опять же шаг к планомерному уничтожению банковской системы. Кто после таких решений понесет деньги в коммерческий банк? Явно вкладчик, даже не подозревает об отзыве лицензии. При этом все понимают, что вероятность отзыва лицензий у "Гос" банков нулевая. Таким образом идет огосударствление банковской системы.

25 Декабря 2019
Андрей Тучков
Основатель платформы Софин.рф, бывший руководитель финподразделений Райффайзенбанка, МДМ-банка. Основатель и бывший руководитель Гарантийного фонда Ростовской области. Награжден дипломами IFC (международная финансовая корпорация), Администрации Ростовской области.
Нравится 130
Ха-ха 50
Удивительно 56
Грустно 22
Возмутительно 22
Не нравится 16



Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Новости партнеров