Про ответственность арбитражных управляющих

В 2021 году суды взыскали с арбитражных управляющих 1,12 млрд рублей убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в делах о банкротстве. Эта сумма стала рекордной за все время раскрытия подобной информации. Арбитражный управляющий Игорь Гулаков поделился с порталом Долг.рф мнением о том, что стоит за этой тревожной статистикой.

— Арбитражные управляющие – это особые специалисты, помогающие государству осуществлять функции судопроизводства в сфере банкротства. Без арбитражного управляющего нельзя ни ликвидировать, ни оздоровить предприятие. Государство пытается часть функций забрать, но как-то после этого только хуже становится.

Законодатели пожалели установить адекватное вознаграждение арбитражному управляющему для упрощённой процедуры физического лица – пришлось тратить во много раз большие суммы для найма, обучения и оплаты сотрудников МФЦ, оборудования их рабочего места. Только желающих банкротиться по упрощённой процедуре почему-то немного, а деньги уже потрачены и тратятся.

 

Передали банкротство банков, страховых организаций АСВ – и почему-то резко возросли расходы на проведение процедур, а эффективность упала… Налоговая, приставы перед банкротством не могут почему-то найти и реализовать имущество, в том числе и залоговое, а арбитражный управляющий все оперативно делает, но он для всех почему-то виноват во всех грехах.

Чиновники не понимают, что арбитражный управляющий отличается от обычного руководителя предприятия тем, что всегда работает в условиях конфликта (должник теряет имущество, кредиторы – деньги) и недостатка ресурсов (денег и специалистов нет, но вы держитесь, за свой счёт финансируйте процедуру). А обычный руководитель в обычных условиях, вне банкротства работает спокойно. Его редко привлекают за убытки, если нет острого корпоративного конфликта.

Зачастую, арбитражный управляющий работает за целый штат фирмы: охранником, бухгалтером, юристом, экономистом, финансистом, оценщиком, риелтором, делопроизводителем, психиатром, медиатором и даже судьёй. И не дай бог, если привлечёшь специалиста – все сам! Ты же прошёл краткие курсы арбитражного управляющего, поэтому должен овладеть всеми специальностями, хотя на любую другую нормальную работу не допускают без соответствующего высшего образования.

Судьи, полиция, прокуратура тоже работают в условиях постоянного конфликта, но они не в конфликте, а над ним. Только я не слышал, чтобы за юридические и управленческие разночтения, прямо не прописанные в законе (например, за отменённый судебный акт) взыскивали убытки с судей в размере суммы иска, а с арбитражных управляющих взыскивают убытки по номиналу не взысканной пустой дебиторской задолженности. И у управляющего нет, как у судьи, права принимать решения и не отвечать за них, опираясь только на внутреннее убеждение, и нет права не подвергаться влиянию кого бы то не было.

Если арбитражный управляющий не нашёл спрятанное имущество должника – убытки в размере не найденного имущества повесят не на государственные органы, которые отказывают в розыске имущества, а на арбитражного управляющего, который не предпринял «всех мер» по принятию имущества должника. Каких? Суд и сам толком не может пояснить или отделается общими рассуждениями, типа прослушал курсы арбитражных управляющих, значит должен быть спецагентом-суперменом.

Арбитражных управляющих часто привлекают к ответственности за позднее проведение инвентаризации. По закону о бухгалтерском учёте это бухгалтерская операция. Арбитражный управляющий должен сверить, что передал руководитель, с тем, что числится. А если руководитель ничего не передавал и документы не все – какой смысл проводить инвентаризацию, тратиться на объявления, утверждать пустой порядок реализации имущества? Для чего? Тем более, что для другого новоназначенного конкурсного управляющего нет обязанностей по проведению инвентаризации!

То есть теоретики не понимают, как работает арбитражный управляющий, какие особенности взаимодействия со сторонами. У них в голове аксиома: арбитражного управляющего нужно держать в ежовых рукавицах. Как? Создать формальные пустые зацепки или даже теоретические возможности и вуаля: теперь кто угодно может жаловаться на что угодно. И именно арбитражный управляющий должен доказывать, что он не верблюд.

И суд обычно ограничивается фиксацией «правонарушений», которые звучат грозно, что хочется сразу распять бедолагу: неразумные, недобросовестные, незаконные действия и бездействия, приведшие к нарушению законных общественно публичных интересов должника, кредиторов и общества. Только каких? Какая связь между пропуском публикации на один день и возникшими «убытками»? Кому надо массово штрафовать, дисквалифицировать, отстранять за теоретическое? Контроллерам, чтоб показать начальству, что они есть и им нужно выписывать премии? Суду, чтоб показать государству, что он тоже резонирует вместе с линией партии? Только где тогда беспристрастность и разумность правосудия? Или важнее судебный конвейер?

Динамика бурного роста судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих впечатляет... Только о чем она говорит? Нет, не о снижении профессионализма арбитражных управляющих. С того же Ребгуна, который банкротил Юкос, взыскали 35 млн руб. за то, что у компании, которой переданы машины на ответственное хранение, их украли, и за то, что передача машин на ответственное хранение не была согласована с компанией, с которой спор по этим машинам. А может, эта статистика говорит о недостаточности когнитивных способностей законотворцев и правоприменителей и о наплевательском отношении к работе и стране?

Бывший судья Высшего Арбитражного суда высоко оценивал арбитражных управляющих нулевых годов, некоторые из них стали судьями. Только что изменилось? Соблазнов тогда было больше, а навешивали убытки и прочие взыскания крайне редко. Закон тогда был намного проще, но сейчас судьи стали намного чаще цепляться за непонятное в законе. Ответственность арбитражных управляющих резко усилилась, за две несущественные опечатки дисквалифицируют или навешивают убытки, а эффективность процедур падает. Может, из-за того, что значительную часть времени арбитражный управляющий тратит на пустую канцелярщину и отбивание от формальных жалоб?

Интересно улучшится судопроизводство, если судью можно будет дисквалифицировать за опоздание в опубликовании судебного акта на день и возложить на него убытки за отменённый вышестоящими инстанциями судебный акт? А за судебное заседание, проведённое с опозданием? А улучшится ли правопорядок, если со следователя взыскивать убытки за то, что он не нашёл и не забрал у преступника сворованное имущество в трехмесячный срок?

Ощущение, что государство, как слепой, тычется, куда попало, но не хочет прислушаться к поводырю-практику. Демагогия и популизм, может, кому-то и поможет, но не стране. Поэтому нужно определиться с приоритетами. Оздоровить всех должников невозможно, если только мы не хотим вернуться к социализму. И решать этот вопрос нужно быстро, если мы не хотим угробить предпринимательскую активность, так как сейчас фактически все предприниматели отвечают не только имуществом предприятия, но и своим личным без списания долгов.