Субсидиарная ответственность в банковском секторе: почему привлекают всех подряд и как можно спасти ситуацию

Агентство по страхованию вкладов активно прибегает к институту субсидиарной ответственности и привлекает огромное количество бенефициаров банков. Однако есть ли от этого толк и польза современной экономике, об этом – юрист, обозреватель ДОЛГ.РФ Джамиля Садыкова.

Насколько велика проблема (размер задолженности)?

Согласно данным с сайта АСВ, 364 банка на сегодняшний день находятся в процедуре ликвидации, и 339 банков было уже ликвидировано.

В соответствии со статистикой, опубликованной ГК АСВ, на 2018 год подано 80 заявлений о привлечении к имущественной ответственности, бывших руководителей банка на общую сумму 786,8 млрд. руб., 10 млн. долларов, 5 млн. евро. Из них, удовлетворено 7 заявлений о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности на общую сумму 26 731 млн. руб. 

За 15 лет деятельности АСВ судами по искам о привлечении к субсидиарной ответственности было присуждено более 100 000 000 000 рублей. Однако в действительности реально было получено менее 1% от судебного решения. Что позволяет нам говорить о том, что цель по пополнению денежных средств таким повальным привлечением не достигается. 
 

Почему такой бардак в делах о банкротстве банков?

• Центральный Банк (далее – «ЦБ РФ») не заинтересован в санации банков и стабилизации рыночных отношений для предотвращения банкротства банков.
• Агентство по страхованию вкладов (далее – «АСВ») перегружено объемом исков о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию задолженности, не хватает квалифицированных специалистов.
• Отсутствуют внятные механизмов как находить денежные средства бенефициаров за рубежом и взыскивать их.

Что может помочь гармонизировать институт субсидиарной ответственности и наладить работу АСВ?

1. Определить пределы и разграничить ответственности членов кредитного комитета:

• Распределить пределы ответственности членов кредитного комитета в зависимости от степени влияния, выполняемых функций, фактических действий.
• Ограничить и конкретизировать круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
• Закрепить конкретные обстоятельства установления статуса контролирующего должника лица (далее – «КДЛ») – принятие решений (голосование против, влияние решения на заключение договора, согласование предварительного договора), не привлекать «всех подряд», «футбольную команду».

2. Установить судебный порядок отзыва лицензии у кредитной организации:

• Прописать объективные критерии отзыва лицензии у банка в судебном порядке.
• Заинтересовать ЦБ РФ в утверждении планов финансового оздоровления. Согласно статистике ГК АСВ, на начало 2018 года, меры санации реализовывались в отношении 26 банков. В течении года, ГК АСВ участвовало в 3 новых процедурах по предупреждению банкротства банков или урегулированию обязательств банка (около 5%), впоследствии в отношении двух банков приняты решения об отзыве лицензии. Ещё в отношении 6 банков были завершены меры по предупреждению банкротства, впоследствии из которых 4 мероприятия продолжены Банком России.
• Уточнить порядок оспаривания отзыва лицензии, сделать возможным восстановление деятельности банка и применения реабилитационных процедур санации/восстановления платежеспособности.
• Усовершенствовать порядок (методику) оценки активов кредитных организаций, в частности, принять положение об оценке недвижимости.

3. Ввести ответственность ЦБ РФ за бездействие, выражающееся в длительном неотзыве лицензии у кредитной организации, при наличии к тому оснований:

• Центральный банк является органом банковского надзора, который осуществляет надзор различными способами. Установить административную ответственность за ненадлежащий надзор за деятельностью банка.
• Предусмотреть возможность взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности ЦБ РФ в период после возникновения оснований для отзыва лицензии до ее фактического отзыва (по правилам ст.61.12 Закона о банкротстве).

4. Запретить возможность вынесения «единичного» судебного акта в отношении одного из КДЛ во избежание создания «мягкой преюдиции» по другим контролирующим должника лицам (КДЛ) при дальнейшем привлечении:

• В обязательном порядке, вне зависимости от перечня ответчиков, указанных в заявлении АСВ, привлекать к участию в деле всех заинтересованных лиц (например, установить перечень – председатель правления, члены правления, члены СД, участники/акционеры с долей более 10%, иные известные на дату подачи заявления КДЛ).
• Предусмотреть возможность выделения заявления в отношении КДЛ/группы КДЛ при наличии процессуальной необходимости – принципа процессуальной экономии.

5. Урегулировать законодательно процесс передачи документов:

• Предусмотреть порядок фиксации факта передачи документов от кредитной организации временной администрации (нотариальное заверение, судебный порядок).

6. Конкретизировать сроки исковой давности по материально-правовым основаниям субсидиарной ответственности:

• В отношении положений об исковой давности необходимо исключить из переходных положений действие обратной силы правила исковой давности.

7. Сделать работоспособным принцип «исключительности» субсидиарной ответственности, закрепленный в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве":

• Сомнения должны толковаться пользу привлекаемого лица.
• Правило делового решения (business judgment rule), см. также в Постановлении КС РФ от 24.02.2004 №3-П: «Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов».
• Судам необходимо учитывать, как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (п. 1 ст. 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст. 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (ст. 10 ГК РФ).

8. Предоставить ответчикам право на использование части денежных средств при наложении ареста на денежные средства:

• При наложении обеспечительных мер на имущество ответчика предусмотреть аналогичные изъятия в размере прожиточного минимума должников и его иждивенцев, иные необходимые расходы – по аналогии с банкротством граждан.

9. Контроль за привлечением суб.подрядчиков:

• Оценка качества и профессионализма работы юридических контор, которые привлекаются на аутсорсинг.

Мы постарались кратко наметить основные проблемы и возможные пути их решения. Для дальнейшего обсуждения и отслеживания актуальных проблем и предложений присоединяйтесь к нашей группе в Facebook по субсидиарной ответственности: https://www.facebook.com/groups/subsidiarnaya.otvetstvennost/?ref=bookmarks