Торквемада

Недавно пообщался с руководителем надзорного органа одного региона. Как говорил Задорнов: отдельно чиновники милейшие люди, а вместе… Почему? Бюрократы, как государевы гражданские войска собраны по принципу вертикали власти и единоначалия. Дана команда- вперед исполнять. Дана инструкция- ни шагу от неё. Естественно, никакой отсебятины, иначе можно лишиться премий, а то и теплого места. Теплым оно может быть и от того, что все достаточно предсказуемо и по вознаграждению, действиям и перспективам. Пока ты в обойме- растёшь, нет -будешь мальчик на побегушках в Ухрюпинске.

Соответственно вся вертикаль будет пыхтеть изображая в поте лица искусственный KPI. В идеальной системе, идеальные аналитики на основе практики подбирают наиболее подходящий и эффективный механизм, после обсуждения со всеми заинтересованными лицами, государство применяет и при необходимости, корректирует, что недосмотрели, неправильно поняли. А на практике… какой-нибудь теоретик с регалиями скопирует, что-нибудь подобное с запада, «творчески» переделает с ног на голову, внесет «ярость трудового пролетариата», министерства по своим инструкциям добавят несопоставимое, думцы включат популизма, к третьему чтению кардинально изменят законопроект. Ну а далее… чиновники и судебная власть будут не спеша, «творчески» колеблясь, осмыслять то, чем нас имеют… 

Попытался объяснить, руководителю уважаемого органа, что по большему счету, их деятельность не помогает проводить процедуры банкротства, а вредит и вредит, прежде всего, государству, так как фактически любой арбитражный управляющий, в том числе и суперпрофессионал, значительную часть времени уделяет защите от текущих и будущих жалоб, которые фактически неизбежны, так как у всех сторон большой соблазн повлиять на каждого арбитражного управляющего, в том числе самого независимого и принципиального. Его заваливают формальными жалобами не только по делам, где присутствует жалобщик, но и по любому другому. Причем жалобы будут рассматривать в любом случае, даже, если они анонимные. Так Росреестр принимал жалобы Сталина и Брежнева, прекрасно осознавая от кого. У подателя жалобы в данном деле не нарушены какие-либо права, но надзорный орган возбуждается и порой «творчески» обрабатывает дело и нарывает дополнительно еще каких-нибудь огрехов.

За работников Росреестра можно порадоваться, так как, чем больше они привлекут арбитражных управляющих, тем больше у них премия. И они считают правонарушением любое действие в законе и подзаконном акте, где указано «обязан» или указан срок. Их не волнует, что тот же судья в банкротстве аналогичные сроки фактически не соблюдает. А арбитражный управляющий частично и функции судьи исполняет, помогает государству оказывать услуги по осуществлению процедур банкротства гражданам и организациям. То принципу справедливости и аналогичности нужно в КоАП или убрать упоминание арбитражного управляющего, либо туда же добавить судью и надзорный орган, либо расписать в КоАП, добавив пару сотен статей, как для дорожного движения за какое конкретно нарушение должно быть какое конкретно наказание. Тогда осознается текущая дурость, когда фактически за «не пристёгнутый ремень» конфисковывают «машину» с запретом управления на несколько лет. Пока сам не поваришься в подобном- просветление не придёт.

Говорят, что в новом КоАП оставят дисквалификацию за любое повторное правонарушение. Может они на себе это сперва испытают, когда за любые опечатки, за любые пропуски сроков, за любой неграмотно составленный документ, не говоря о нормативном, за спорное управленческое решение, не говоря уж о случаях неразумной траты бюджета и потерянных денег, в том числе триллионов, будет мгновенное увольнение без права приема где-либо по специальности? К чему это мелочность? Она помогает делу? Кто наверху спустя рукава относится к делу, которое касается целой отрасли экономики? Специально или по недомыслию, или по совету «друзей» подобные «слуги народа», если не разрушают экономику, то уж точно сильно ее тормозят.

Беда, что и в судопроизводстве рулит буква закона, трактуемая по внутреннему усмотрению и убеждению судьи-юриста, а не дух закона и не его суть.  А как судья поймет суть, если многие из них выросли из помощников судей, не имеющих практического опыта юриста, обслуживающего население и юридически лиц? Да и многие юристы практики, как все признают, просто не разбираются в экономических вопросах, не понимают технологию производства на предприятиях, не могут оценить важность, не важность тех или иных управленческих вопросов, не знают бизнес обычаи.

Биг босс сказал, что если мы видим «правонарушение», в первую очередь по срокам, то не имеем право, прекращать административное дело, даже если видим, что «нарушение» малозначимо, права жалобщика не нарушены или он анонимный. Мы обязаны передать протокол в суд. Пусть он принимает решение.

-А почему вы не можете прекратить? Ведь вы перегружаете судебную систему пустым и вредите арбитражным управляющим. Если анонимные обращения граждан на государственные органы не рассматриваются. Если согласно п.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Или что касается государственных органов- это одно, а что других- другое? Даже если рассматривать жалобу с учетом ст.169 и 170 ГК РФ, как действие для воздействия на арбитражного управляющего с целью получения необоснованных выгод или мести, то данная жалоба подлежит немедленному отклонению. А в некоторых случаях, подлежит расследованию на предмет наличия оснований по возбуждению административного или уголовного дела в отношении жалобщика, пытающегося незаконно воспрепятствовать арбитражному управляющему.

-Не можем, иначе начальство может наказать. Внесите в закон, что жалобы могут подавать только кредиторы.

-Так и кредиторы не ангелы, порой требуют погасить их долг немедленно или сэкономить за счет арбитражного управляющего, иначе замучают жалобами. Нужно принципиально отсечь возможность подачи пустых жалоб. Росреестр, по большему счету, не имеет право самостоятельно проверять арбитражных управляющих, только по заявлению саморегулируемой организации. Почему не передать все функции по надзору за арбитражными управляющими, либо саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, либо Национальному объединению СРО арбитражных управляющих, либо ОРПАУ, по аналогии с адвокатами, где жалобы на них рассматривают только адвокатские палаты.

Но видно, тогда надзорный Росреестр без работы останется и его нужно будет расформировать, поэтому это идея не вдохновила начальника.

Удивило меня, что Росреестр не знает, что такое АСВ!!! А Агентство Страхования Вкладов осуществляет процедуры банкротства, в том числе и банков, страховых компаний, где потенциально очень много жалобщиков. Понятно, что для банков часть суммы всегда возвращается вкладчикам. Но жалобы на конкурсных управляющих банков, по определению, должны быть, и по КоАП они должны привлекаться, но не привлекаются, и судя по всему, изначально данные жалобы отсеиваются. Вот и получается в отношении обычных арбитражных управляющих искусственно формируется шквал жалоб, а в отношении конкурсных управляющих АСВ- штиль, хотя они работают в тепличных условиях и намного большими реальными и формальными нарушениями. А в целом, как в больнице- средняя температура нормальная…

Удивило, что проверку на предмет- не являются те или иные действия жалобщика попыткой воздействия на арбитражного управляющего не подведомственно Росреестру. Казалось бы, логично было, если бы Росреестр сам проверял вредит ли жалоба процедурам банкротства или нет. Это если бы арбитражный управляющий, убегая от рэкетиров превысил бы скорость и его бы оштрафовали, не вникая, что его при этом пытались убить, в нашем случае, экономически.

Арбитражный управляющий, член ЦК ОРПАУ Гулаков Игорь