Эффективное взыскание: поиск решения

Как решить вопрос низкой эффективности взыскания долгов в рамках исполнительного производства? Вот задача на миллион, если не на миллиард во всех смыслах.

Нужно решение, не только учитывающее проблемы отрасли, но и предлагающее инструмент для их устранения. Но самый первый вопрос упирается в огромный «ком» накопленных дел и долгов: что делать с большим объемом и высокой нагрузкой на Федеральную службу судебных приставов?

Выше предела возможностей

Счетная палата РФ в 2018 году провела проверку работы ФССП. Причина низкого качества исполнения полномочий – высокая нагрузка на единицу штатной численности: на одного пристава приходится более 2434 исполнительных производств. Это 406 производств в месяц, что в 18,3 раза превышает установленную норму (22,2 ИП в месяц). При этом сама норма не менялась с 2002 года и не учитывает уровень автоматизации процессов деятельности судебных приставов.

Из общего числа оконченных и прекращенных производств в количестве 52,4 млн, около 31, 3 млн – с нарушением процессуальных сроков. Это примерно 60% от общей массы. Государственным приставам-исполнителям явно необходимо высвободить ресурсы для принудительного взыскания госсредств и социальных долгов, в том числе по таким делам, которые связаны с алиментами и иными социальными выплатами.

При этом складывается ситуация, в которой к госслужащим и арбитражным управляющим, связанным по сути едиными процессами, предъявляются совершенно неравнозначные требования. В госсистеме никто не следит за сроками или за поддержанием высоких объемов взыскания (сумм). Эти показатели проходят в «общей массе», и за задержку в сроках у пристава не будет неприятных последствий. А вот у арбитражного управляющего практически любой проступок сразу повлечет наказание: повторное нарушение сроков публикации на федресурсе, например, может обернуться дисквалификацией.

Зарубежная практика

За границей сложились разные системы работы с долгами: частная и смешанная. Например, во Франции, Италии, Бельгии, Польше и Нидерландах исполнительное производство полностью передано в частные руки.

В Великобритании, Германии, Испании, Швейцарии, Турции, Грузии, Армении и Казахстане действует смешанная система, в которой полномочия поделены между службами государства и частниками.

Стоит отметить, что внедрение института частных приставов в ряде стран привело к росту доли успешно оконченных исполнительных производств, например, в Литве. Судебные исполнители в этой стране являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления. Появление частных приставов в Литве было вызвано как раз низким уровнем эффективности работы государственных чиновников. До реформы исполнялось только одно из 20 судебных решений по штрафам. В 2003 году после реформы появились соответствующие службы, и уже в первые два года эффективность взыскания выросла на 23%.

В Казахстане, например, реформа была проведена в 2010 году, и частные приставы сегодня взыскивают на 67% больше долгов, чем государственные.

Таким образом, в смешанной системе повышается мотивация судебного исполнителя, поскольку его вознаграждение зависит от результатов исполнения. При этом соразмерна и его ответственность за ошибки, ведь государству не нужно будет платить за них. Как и не придется тратиться на содержание огромного штата для системы органов принудительного исполнения. Частный судебный пристав сам организует работу, приобретает оборудование и платит налоги. Органы юстиции ведут контроль через органы управления. Картинка почти идеальная.

Если все так просто, почему этого нет?

Может сложиться ложное представление о том, что в нашей стране по непонятным причинам никто не предлагал шаги по усовершенствованию механизма взыскания. На самом деле обсуждение возможности использования института частных приставов ведется довольно давно. Об этом говорили еще в 2006 году, когда СМИ широко цитировали новость о подготовке законопроекта по созданию института частных приставов. Тогда по задумке Правительства РФ, частные приставы могли бы заниматься принудительным взысканием задолженности по заявлениям кредиторов, уже имеющих на руках выданные судом исполнительные листы. Однако проект не получил развития.

В 2007 году Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина подготовил аналитический отчет об исполнении судебных решений и организации работы судебных приставов. Эксперты подробно рассмотрели деятельность ФССП, проблемы дисбаланса исполняемости и другие. Был сделан однозначный вывод о том, что введение в РФ института частных приставов просто необходимо для обеспечения исполнения судебных решений и эффективности взыскания.

Позже в 2009 году Минюст заявил о необходимости частных приставов, которые могли бы существенно помочь с решением проблемы взыскания долгов. В 2013 году депутат Свердловского Законодательного собрания Александр Новокрещенов готовил законопроект по частным приставам. Он имел достаточный опыт и глубокое понимание вопроса, так как был главным приставом Челябинской, а затем Свердловской областей. Но его труд не пошел в дальнейшее обсуждение и реализацию.

У инициативы всегда были как сторонники, так и противники. Например, в феврале 2015 года Артур Парфенчиков (Глава ФССП РФ) выступал резко против создания института частных приставов, саму идею которого считал неприменимой в России с учетом большой территории и отсутствия условий для развития такого бизнеса.

Вопрос о целесообразности создания института частных приставов неоднократно являлся предметом рассмотрения и в ТПП РФ. На заседаниях Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям ТПП РФ в 2018 году несколько раз понималась тема методов борьбы с проблемными активами. ТПП инициировала разработку поправок в 229-ФЗ и провела в декабре 2018 года рабочую встречу с участием представителей профсообщества, и представителей банков. По итогам встречи было принято решение сформировать перечень поправок в ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные законодательные акты в части взыскания просроченной задолженности, а также инициировать проведение рабочих встреч с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (Минюст России, ФССП России) для обсуждения указанных вопросов.

По замыслу РСПП частных приставов нужно будет объединить в общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию – Федеральную палату частных судебных приставов-исполнителей. Для получения статуса частного пристава необходимо будет сдать экзамен. Кандидаты должны будут иметь высшее юридическое образование и опыт работы приставом в органах принудительного исполнения не менее года. Вопросы вознаграждения частных приставов РСПП предлагает отдать в ведение Правительства.

Рождение профессии

Но прежде, чем говорить об условиях оплаты труда и о степени ответственности новой категории профи, ответственных за эффективное взыскание, стоит ответить на один из самых главных вопросов: кто сможет стать частным приставом? Это будут желающие из числа арбитражных управляющих? Или успешные и толковые коллекторы? Чьей «кровью и плотью» пополнится созданная ниша?

В российском классификаторы профессий пока даже нет такого термина «взыскатель». Из отсутствия профстандарта и вытекают разночтения и недопонимания. Важный вопрос «кто?» остается без ответа. С одной стороны, взыскатель – это почти юрист, но с очень узкой специализацией. И при этом он обязан не только знать законы и вести судебные дела, он должен обладать очень широким перечнем умений: выступать медиатором, быть отличным парламентером в любых переговорах, качественно и быстро оформлять документы. С другой стороны, это человек, занимающийся продажей имущества на торгах. Он к тому же еще и ведет переговоры с банками…

Это коллектор? Опять же, нет. За самим словом «коллектор» идет шлейф черного PR, от которого уже никак не отделаться. И мы снова приходим к тому, что в стране не может сложиться профессиональное сообщество, если нет профстандарта, понимания и четкой позиции сообщества, без которой не получится вести диалог с органами власти.

Из профстандарта строится система подготовки кадров, работа над их погружением в практику, сотрудничество с вузами и потребителями услуг. Так что законодательная основа должна влиться в подготовленную теоретическую почву по созданию кадров для новой сферы. Это важное и необходимое условие для создания современных инструментов по управлению проблемными активами.

Условия решения задачи

Итак, несмотря на многочисленные попытки вывести обсуждение вопроса о создании частных приставов в русло конкретных действий, пока, увы, ни один теоретический труд не перешел в плоскость внесения четкого законопроекта в Государственную Думу.

Идея в целом вполне применима для отечественных реалий, но требует разработки согласованного всеми сторонами проекта, а также некоторых условий.

Например, нужно четко понять, что стоит передать новому институту? Целесообразно направить их усилия на работу с корпоративными долгами. Это уже солидный объем. В ведении ФССП таким образом останутся социальные долги и т.д.

Какие условия нужны для успешной работы этого института?

1. Нужно создать Федеральную палату частных судебных приставов-исполнителей (ЧСП) с филиалами: то есть определить территориальное ограничение деятельности частного пристава пределами субъекта РФ.

2. Определить полномочия ЧСП, в том числе право на запрос информации, арест имущества.

3. Установить требования к статусу частного пристава-исполнителя (возраст, уровень образования, порядок проведения квалификационного экзамена, наличие лицензии или аккредитации в палате, страхование деятельности и прочие).

4. Прописать порядок приобретения и прекращения статуса частного пристава-исполнителя. Проработать стандарты и условия подготовки кадров, ввести профессию.

5. Установить порядок и принцип самофинансирования, размеры вознаграждения и прочие нюансы.

То есть мы приходим к очевидному выводу: для решения задачи и внедрения нового звена в систему взыскания долгов нужно проработать и изменить всю инфраструктуру отрасли. Картина в целом схожа со всеми другими «отстающими» нишами. Не хватает нескольких усилий, законов и «инициативных рук». В случае с долгами – и это редкое явление, если задуматься – все инструменты для перемен, фактически уже у нас в руках. Не нужно импортозамещение, не требуется привлечение сверх-инвестиций, не придется переделывать что-то кардинально, только создать отдельный сегмент. Стоит только начать, и дело развернется в нужном русле.