Откуда берутся проблемы: причины нарушений и дисквалификаций управляющих

«В Якутии по заявлению прокуратуры дисквалифицирован конкурсный управляющий», «Арбитражный управляющий завода "РМК" дисквалифицирован на полгода», «Дисквалифицирован самый известный калининградский арбитражный управляющий».

«Дисквалификация арбитражного управляющего» - словосочетание, регулярно попадающее в новостные заголовки СМИ. Но что скрыто за данной мерой наказания? Преднамеренность действий или стечение обстоятельств? Всегда ли виновником является сам управляющий или за его нарушениями стоит совсем другая проблема?

Арбитражное управление сегодня

Согласно бюллетеню ЕФРСБ количество жалоб на действия и бездействия АУ за последние три года возросло в 1,5 раза (в 2015-ом - 3015, в 2018 - 4755). Эксперты объясняют полуторакратное увеличение ростом количества процедур, а также плохой подготовкой антикризисных специалистов, которая не может обеспечить должный уровень знаний управляющих.

Выросли и убытки, взысканные с АУ. При этом огромный размер взыскания отражается не только на нарушителе, но и на остальных специалистах из его СРО, поскольку требует дополнительного пополнения компенсационного фонда.

Согласно статистическим показателям с января 2015-го по июнь 2018-го поступление 80% средств кредиторам обеспечили 8% арбитражных управляющих, 20% задолженностей вернули 36% специалистов. Остальные АУ либо не принимали участия в процедурах банкротства, либо провели их безрезультатно в плане взыскания денежных средств с должника.

По мнению экспертов, часть процедур действительно являются «нулевыми» (такова особенность российских банкротств), но в остальных случаях, безрезультатность объясняется плохой подготовкой арбитражных управляющих. Незнание механизмов поиска контролирующих лиц, оспаривания сделок и розыска имущества оборачивается отсутствием собственного вознаграждения и невозвратом долгов кредиторам.

Проблемы с подготовкой выливаются в ошибки и нарушения. Если посмотреть на перечень часто встречающихся неправомерных действий, который в прошлом году составил Росреестр, то самыми распространенными являются нарушение порядка продажи имущества, несоблюдение порядка опубликования сообщений о признании должника несостоятельным и введении процедуры банкротства, проведение торгов с нарушениями. Не всегда и не всех необходимых лиц уведомляют о собраниях. А сами собрания проводятся не во всех требуемых случаях. Не соблюдают и очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом перечень нарушений не содержит «особенных» пунктов. Все неправомерные действия совершаются в рамках обыкновенных рабочих моментов, которые должны быть известны управляющим после первичного обучения или в рамках ежегодного повышения квалификации. В данном случае, именно качество образования, может являться источником и первопричиной проблем, жалоб и дисквалификаций антикризисных специалистов.

Откуда берутся проблемы: источник трудностей арбитражных управляющих

Требования к повышению квалификации управляющих прописаны в Приказе Минэкономразвития РФ от 26 декабря 2013-го № 786 “Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих». Согласно документу, программа должна длиться не менее 24 часов, быть ежегодной для каждого специалиста и содержать изменения законодательства РФ, передовой опыт антикризисного управления, судебную практику дел о несостоятельности и сведения о Федстандартах деятельности АУ и СРО.

Документ предполагает разные варианты повышения квалификации. Ими могут стать обучение в государственных и негосударственных образовательных учреждениях, семинары и конференции, научные работы и статьи. Однако на практике повышение сводится к покупке сертификата. Обучение специалистов фактически не осуществляется. АУ лишь оплачивают требуемую сумму, и получают подтверждение о прохождении курса.

Причиной подобной ситуации является 11-ый пункт Федстандарта, согласно которому саморегулируемая организация самостоятельно вправе определять список образовательных учреждений или конкретных лиц, которые будут обучать их членов. Такой подход делает управляющих заложниками происходящего. Они не могут выбирать курсы, основываясь на собственных умозаключениях, а вынуждены исполнять требования СРО, которая зачастую преследует исключительно материальную выгоду.

В итоге обучение АУ превратилось в бизнес, который ради получения прибыли лишает арбитражных управляющих качественного образования. Повышение квалификации стало простым, доступным и одновременно бесполезным. По окончанию, специалист, получивший знания и передовой опыт лишь формально, на практике неспособен вести процедуры без нарушений. Такой управляющий ставит под удар собственную репутацию и своими действиями причиняет вред несостоятельной компании и экономике в целом.

Управляющий становится во главу компании в момент финансовых трудностей. Уровень его знаний и квалификации должен быть значительно выше, чем у прежнего руководителя, который не смог стабилизировать ситуацию. В связи с этим, и образование управляющих требует особого внимания. А получается, что плохо обученный управляющий запускает новую волну банкротств предприятий, поскольку по его вине кредиторы, так и не получившие деньги, вынуждены идти на собственную несостоятельность.

Принцип домино или как сократить число нарушений и дисквалификаций

Конечно не все зависит от ПК, в отрасли арбитражного управления есть и другие проблемы. Но реформирование системы ПК, это наиболее быстрое и простое решение, которое положительным образом скажется на отрасли.

Профсообщество волнуют вопросы законодательного закрепления статуса арбитражного управляющего, ожидается полный пересмотр банкротного законодательства. При этом одна из важнейших проблем – повышение квалификации АУ, на сегодняшний день так и остается нерешенной. Обучение антикризисных специалистов это основа, без которой любые изменения в области арбитражного управления не принесут должного эффекта.

При грамотном подходе АУ могут стать одним из инструментов экономического роста страны. В первую очередь необходимо забрать у СРО монопольное право на выбор курсов для управляющих и выступить за честную конкуренцию между независимыми образовательными учреждениями, которые не смогут ставить специалистов в жесткие рамки.

В результате подобных мероприятий сработает принцип домино, и образовательные изменения повлекут за собой сокращение нарушений и уменьшение числа дисквалификаций. Вслед за этим улучшится результативность процедур банкротства, и снизится количество жалоб в адрес АУ. Однако для этого все управляющие должны быть профессионалами. Должны хорошо разбираться во всех нюансах процедуры банкротства, законодательства и регламентирующих отрасль нормативных актах. Для этого ПК должно стать не номинальным, а реальным процессом.