Екатерина Авдеева: «Налоговые проблемы у бизнеса чаще возникают по незнанию»

Эксперт — о налоговых нарушениях и преступлениях, страхах бизнеса и актуальных изменениях законодательства

В ходе опроса общероссийской общественной организации «Деловая Россия» выяснилось, что малое и среднее предпринимательство сильно нуждается в изменениях, касающихся налогов. 100% опрошенных представителей бизнеса считает, что нынешние положения уголовного законодательства в части налоговых составов практически не дают шансов доказать свою невиновность. В чем заключаются проблемы взаимодействия Федеральной налоговой службы (ФНС) и предпринимателей и с какими инициативами выступает профессиональное сообщество, в интервью ДОЛГ.РФ рассказала адвокат, старший партнер адвокатского бюро «МАГРАС», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева.

– Какие нарушения чаще всего выявляются ФНС?

– Чаще всего встречается уклонение от уплаты налогов. А способами уклонения в соответствии с Пленумом ВС РФ являются либо включение заведомо ложных сведений в декларации, либо непредоставление документов. В инкриминируемых бизнесу преступлениях довольно часто «всплывают» сделки с фирмами-«однодневками», но такого понятия даже нет в законодательстве, и все, что могут налогоплательщики – опираться на рекомендации ФНС. Только они постоянно меняются, в том числе и критерии оценки контрагентов, а срок давности по налоговым составам – 10 лет. И доказывание аффилированности «однодневки» с компанией налогоплательщика не редко приобретает формальный подход, как и доказывание прямого умысла. Именно это и провоцирует недоверие бизнеса. Усугубляет проблему и отказ в проведении независимой экспертизы, позволяющей установить реальную сумму нарушений.   

Корректирование этих негативных тенденций правоприменительной практики решило бы в большей части проблему недоверия бизнеса. При чем это бы не только было полезно для предпринимателей, но и для бюджета нашего государства, потому как предприниматели активнее бы использовали возможности ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, которые предусматривают прекращение уголовного дела или освобождают от уголовной ответственности при возмещении ущерба.

– Проблемы возникают в результате преступного умысла или по незнанию законодательства?

– Опрос «Деловой России» свидетельствует о том, что чаще всего проблемы возникают в большей части не из-за умысла, а в связи с незнанием предпринимателя того, что необходимо собирать должные доказательства своей добросовестности, отсутствием необходимого уровня знаний для надлежащей проверки отчетности при условии подписания документов самим генеральным директором.

Конечно же, есть просто недобросовестные предприниматели, которые всячески стремятся уклониться от уплаты налогов, создавая тем самым себе конкурентные преимущества по сравнению с добросовестными плательщиками. С такими лицами требуется жесткая борьба и применение мер уголовной ответственности в том числе, если деяние является преступлением. Они наносят ущерб не только бюджету страны, что приводит к целому ряду последствий, но и создают недобросовестную конкуренцию добросовестному бизнесу.

– Как часто по результатам проверок ФНС доначисляет налоги? Какова вероятность оспорить доначисления в суде?

– Опрос, а также практика нашего адвокатского бюро и коллег свидетельствуют о том, что доначисление налогов при выездной налоговой проверке происходит почти всегда. Оспорить доначисление возможно, и это удается, но все же чаще суд занимает позицию налоговиков, относясь более критично к доказательствам, представленным налогоплательщиком. При подписании акта проведения проверки можно предусмотреть рассрочку, но не стоит соглашаться на его подписания без указания на те выводы, с которыми предприниматель не согласен.

Ну и конечно же, обжалование акта должно происходить оперативно, что не всегда встречается на практике. Нередко об этом предприниматели вспоминают только тогда, когда их уже вызывают на опрос или допрос в СК России – орган, принимающий решение о возбуждении уголовного дела и осуществляющий предварительное следствие по налоговым составам.

– Как часто налоговые нарушения получают статус преступлений?

– Налоговые нарушения становятся преступлениями в случае достижения порога крупности, установленного УК РФ, при одновременном наличии умысла. Поэтому фактически все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика, но на практике происходит несколько иначе. Поэтому приходится сталкиваться с уголовными делами, когда ущерб надлежащим образом даже не установлен, вменяемые суммы возникли в связи с ошибкой главного бухгалтера или даже отсутствует претензия налогового органа в связи с вынесенным арбитражным судом решением в пользу налогоплательщика. Нельзя говорить о массовом характере таких нарушений, но тем не менее они имеют место, а потому представляют серьезную угрозу для делового климата и инвестиционной привлекательности.

– Какие изменения напрашиваются в налоговом законодательстве?

– Налоговое законодательство в нашей стране достаточно понятное, хотя определенные изменения возможно и будут актуальны, но наш экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов занимается именно вопросами, сопряженными с уголовно-правовой сферой. И изменения в законодательство, касающиеся налоговых составов, по нашему мнению, актуальны.

Так, достаточно насущным является вопрос отказа в возбуждении уголовного дела в случае, если недоимка в полном объеме погашена до принятия процессуального решения. Дело в том, что последующее прекращение предполагает привлечение виновного в неуплате в том числе и по основаниям, предусмотренным УПК. Например, могут предложить дать признательные показания, и в этот момент далеко не все осознают последствия такого решения.

Также очень важным вопросом является и изменение срока давности по квалифицированным налоговым составам до 6 лет, что будет четко соответствовать сроку хранения документов закону о бухучете.

– «Деловая Россия» неоднократно выступала с законодательными инициативами, касающимися налогов, в том числе изменения уголовного кодекса. Удалось ли реализовать какие-либо инициативы и как власти реагируют на них?

– Экспертный центр по уголовно-правовой политике уже подготовил проекты законов – для изменения срока давности предполагается снижение на один год максимальной санкции в виде лишения свободы, которая сейчас составляет шесть лет. Анализ всех приговоров позволил сделать вывод, что максимальный срок не применялся, поэтому изменения верхней границы назначения наказания по налоговым составам до пяти лет лишения свободы решит в определенной части проблему наличия доказательств налогоплательщика его добросовестности.

Что же касается возбуждения уголовного дела после погашения недоимки, проект предполагает изменения в соответствующие статьи УПК РФ, создавая законодательные предпосылки для отказа в возбуждении уголовного дела после полной уплаты. Такой подход очевидно благоприятен не только для самих налогоплательщиков, которые будут чувствовать себя боле защищенно, но и для бюджета нашего государства. С одной стороны, происходит полное погашение недоимки, что пополняет бюджет, с другой стороны – не задействуются бюджетные средства на по сути ненужные следственные действия, которые оказывают давление на бизнес – еще один источник пополнения бюджета. И это важно именно потому что умысел доказывается редко, и происходит вменение налогового состава в связи с налоговым нарушением.

Эксперты центра и представители других деловых объединений также работали над вопросами вменения хищения в связи с возмещением НДС. Было высказано предложение выделить такое деяние в отдельный состав, отнеся его не к мошенничеству, а к налоговому преступлению.

Хотелось бы отметить, что предлагаемые инициативы были сформулированы не только в защиту интересов бизнеса, но и бюджета нашей страны. Как практикующие юристы, относились критично к «болям» предпринимателей, оценивали необходимость через призму логики уголовного законодательства. Но предлагаемые проекты законов и законодательные инициативы действительно решают целый ряд проблем. Более того, инициатива в части внесения изменений в УПК РФ для создания возможности отказа в возбуждении уголовного дела в случае полной уплаты недоимки до возбуждения уголовного дела была поддержана СК России в официальном письме с указанием на отсутствие концептуальных возражений.

В целом бизнес серьезно опасается уголовных дел, которые несут большие угрозы для компаний. Нужен более активный диалог с ФНС, повышение грамотности – как правовой, так и финансовой. Необходима уверенность в справедливости доначислений. Также бизнесу, чтобы перестроиться и работать исключительно в соответствии с текущими требованиями законодательства, не хватает разъяснений от налоговой. И над выстраиванием взаимоотношений, которые не будут основаны на страхе, еще нужно работать.