«В России только 7 % судебных решений исполняется по-настоящему»: председатель Арбитражного Третейского суда Москвы о частных судебных приставах в интервью порталу ДОЛГ.РФ

8 минут
«В России только 7 % судебных решений исполняется по-настоящему»: председатель Арбитражного Третейского суда Москвы о частных судебных приставах в интервью порталу ДОЛГ.РФ

Для «баланса справедливости» ряд ведущих образовательных учреждений России совместно с профессиональными юристами одобрили идею создания института частных судебных приставов.

По мнению экспертов, независимые органы взыскания смогут эффективнее работать и снизить нагрузку на государственные структуры. Перспективность Института частных судебных приставов была оценена Алексеем Кравцовым, председателем Арбитражного Третейского суда Москвы в интервью порталу Долг.РФ.


Алексей, начнем с общих вопросов. Что вообще будет представлять собой институт частных судебных приставов?

Юридически он будет называться «Институт негосударственных судебных исполнителей». По крайней мере, такое название закреплено в проекте закона. У меня есть опыт разработки законопроектов по третейскому судопроизводству. Потому я могу сказать, что нормативный акт, предложенный инициатором, и правовой документ, одобренный в III чтении в Государственной Думе РФ – это принципиально разные вещи.

Идея законопроекта пришла после анализа эффективности работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП). По итогам 2018 года она составила 56-57 %, что для государственного органа считается нормальным. При этом деятельность государственных судебных приставов оценивалась по тому, насколько качественно они взыскивали с должников штрафы за нарушения правил дорожного движения (75 % эффективности). Это действительно не сложно, ибо деньги фактически списываются со счетов автовладельцев по «приказу» программы.

Куда сложнее дела обстояли с исполнением судебных решений. Там результативность государственных взыскателей составила всего 7 %. Представьте себе, в России только 7 % судебных решений исполняется по-настоящему. Это означает, что вся судебная система, прокуратура, адвокатура нашей страны фактически работает на корзину, собирая множество бумажек, которые реальной силы не имеют и не защищают права ни граждан, ни организаций. В итоге есть риск возвращения в «лихие 90-е», когда кредиторы учинят должникам самосуд или пойдут «выбивать» долги незаконными мерами.


С чем связана такая низкая эффективность ФССП?

В ходе исследования проблематики неисполнения судебных решений мною было выявлено 3 основные проблемы:

Первая – высокая нагрузка на судебных приставов. В среднем на одного государственного служащего приходится 3,5 тыс. исполнительных листов в единицу времени, равную 3 минутам. Это означает, что за 3 минуты судебный пристав должен найти информацию об имуществе должника, найти его, наложить арест, провести иные мероприятия по одному делу. И это в отношении 3,5 тыс. исполнительных листов. Физически это просто невозможно.

Во-вторых, недостаточная квалификация судебных приставов. Средний ежемесячный доход судебного пристава составляет 24 тыс. руб. На такую зарплату профессиональный юрист работать не пойдет. В связи с этим на работу берут сотрудников, отличающихся невысокими знаниями и компетенциями в сфере исполнительного производства. Это, в свою очередь, оказывает негативное влияние на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Большая часть судебных приставов – это, как ни странно, экономисты, а не юристы. Действующий закон не запрещает этого. Вдобавок, в ведущих ВУЗах России отсутствуют даже учебные программы, которые обучали бы юристов взаимодействовать с судебными приставами или разъясняли бы их права и обязанности.

И в-третьих, малые сроки работы с исполнительным листом – всего 2 месяца. Такое положение установлено в законе «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. При этом судебная практика (в частности решения Верховного Суда (ВС) РФ) с 2015 года называет этот срок «не пресекательным». Фактически это означает, что нормы закона № 229-ФЗ не исполняются, и судебный пристав имеет право работать с исполнительным листом вечно.


А почему Вы уверены, что частные судебные приставы справятся? Какие будут на них обязанности?

Основная задача частных судебных приставов будет состоять в том, чтобы помочь самому взыскателю эффективно вернуть долг. Фактически кредитору придется делать работу судебного пристава самому, а частный судебный пристав расскажет и покажет, будучи профессиональным юристом, как лучше всего это сделать. Такой подход вызвал возмущение у большинства обывателей. Но ведь, если рассуждать логически, то через государственные структуры он получит удовлетворение только в 7 % случаев. А если взыскатель будет сотрудничать с частным судебным приставом и займет активную позицию, то он сможет быстрее (и более вероятно) вернуть долг.

В процессе исследования я узнал, что в России практически не существует юристов, которые сопровождали бы исполнительное производство. С учетом того, что 93 % судебных решений не исполняется, а хотелось бы, чтобы они были выполнены, и было решено создать отдельный «класс» юристов, которые могли бы исполнять функции частных судебных приставов.


Как же в таком случае будут обучать частных судебных приставов?

Я лично разработал и преподаю учебный курс на эту тему. Он состоит из пяти блоков:

- Первый – порядок возбуждения исполнительного производства.

- Второй – особенности оперативно-розыскных мероприятий в отношении имущества должника. В архивах я узнал, что у человека или организации в собственности могут быть более 50 видов имущества. С ними я и хотел бы в будущем ознакомить частных судебных приставов.

- Третий – способы изъятия имущества у должника.

- Четвертый – оценка активов дебитора.

- Пятый – реализация имущества с торгов.

В первую очередь я начал разрабатывать учебный курс для юристов, чтобы быстрее исполнялись судебные решения.


Хорошо, с обучением все ясно, но за чей счет будут финансироваться частные судебные приставы?

Их заработок будет напрямую зависеть от их результативности. Пока стоит планка в 25 % от вернувшейся суммы долга. То есть, если частному судебному приставу удалось вернуть 100 тыс. руб., из них он получит 25 тыс. руб. за свою работу. Многие опрошенные мною коллеги решили, что это дорого. И что они лучше обратятся к государственным судебным приставам, которые работают бесплатно. Но ведь тогда они только в 7 % случаев получат свое. С вероятностью в 93 % они останутся ни с чем. Тогда как частные судебные приставы заинтересованы во взыскании, поскольку от этого зависит их заработок. Ведь лучше получить 75 %, чем 0 %, разве нет? Но, увы, многие мои коллеги все еще не понимают выгоды обращения к частному профессиональному взыскателю.

Хочу сказать, что ни в одной зарубежной стране мира нет государственных судебных приставов. Обязанности взыскания давно переложены на частные лица. России остается лишь последовать их примеру, чтобы стать эффективнее в области возврата долгов. Разумеется, придется доработать систему получения лицензии частными судебными приставами. И им, возможно, придется посещать суд, чтобы получить легальные полномочия на проведение всех мероприятий.


Алексей, а кто сможет стать частным судебным приставом?

Требования к частным судебным приставам будут не слишком строги. Фактически они чем-то схожи с требованиями к арбитражным управляющим. Нужно, чтобы у кандидата был стаж юридической работы не менее 2 лет, отсутствие судимости, серьезных заболеваний и т.д. И, конечно, им придется проходить аккредитацию в уполномоченном органе. Возможно, это будет какое-то из подразделений Министерства юстиции РФ.


А есть ли гарантии, что банки будут работать с частными судебными приставами, если им придется отдавать четверть от взысканного долга?

Если банк добросовестный, то да, он будет заинтересован в возврате денег. А в случае, если они проводят рисковую кредитную политику, их контролирующие лица замешаны в мошеннических действиях, то услуга частных судебных приставов будет мало востребована, поскольку фактически банки заинтересованы в растягивании процесса возврата. Поскольку реальные активы были украдены. Аналогичное происходит и в крупных компаниях.

Так что этот институт будет больше востребован у субъектов малого и среднего предпринимательства и простых граждан. И, конечно, добросовестные крупные организации. Мошенники будут продолжать обращаться к государственным служащим. При этом в законопроекте есть ограничения: частные судебные приставы смогут работать только с арбитражными спорами. Это означает, что частные приставы пока что будут работать только с должниками-юридическими лицами.


А будут ли у частных судебных приставов помощники, какие бывают у арбитражных управляющих и государственных судебных приставов?

Да, наличие помощников установлено в законопроекте. Это станет хорошей стартовой площадкой для начинающих юристов, которые планируют посвятить карьеру профессиональному взысканию долгов. Будет очень интересно смотреть на становление «новой касты» юристов.


Алексей, а рассматривали ли Вы негативные сценарии? Например, что будет в случае, если частный судебный пристав найдет имущество у должника, а вот взыскателей окажется несколько, как будут делить найденное?

Конечно, такой вариант развития событий возможен. Ибо по статистике торговых площадок только 20 % имущества находят своих покупателей. На мой взгляд, в действующем законе об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в этом отношении в законопроекте есть несправедливая недоработка. Если имущество не удалось продать, то оно передается в собственность лицу, первому по счету возбудившему исполнительное производство. А вот если его удалось продать, то возникает вот какая проблема. После продажи активы делятся пропорционально между всеми взыскателями. Большую часть денег получит тот взыскатель у кого наибольшие требования. Остальные кредиторы должника остаются ни с чем.

Потому частному приставу будет выгоднее работать с делами, где только один взыскатель. Самое неприятное для всех, что такие кредиторы могут появиться на любой стадии исполнительного производства. И прогнозировать их появление невозможно. При таком нестабильном подходе к распределению денег, заинтересованность частных приставов будет неочевидной. Предлагается, вместе с принятием закона о частных приставах внести поправку в 229-ФЗ, чтобы всегда первый взыскатель, обратившийся с возбуждением дела, получал преимущественное право на получение денег. В противном случае без этой поправки весь институт частных судебных приставов не будет иметь смысла.

 

Ознакомиться с правками, предложенными Алексеем Кравцовым в 229-ФЗ, читатели ДОЛГ.РФ могут здесь:



Нравится 27
Ха-ха 0
Удивительно 0
Грустно 0
Возмутительно 0
Не нравится 0



Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей раз в недельку.

Новости партнеров