Союз СРО арбитражных управляющих намерен защитить должностных лиц от давления со стороны кредиторов

2 минуты
Поделиться новостью:

Российский Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Союз СРО АУ) в лице арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича (далее – Баринов А.А.) 20 марта 2019 года подписал документ с требованиями внести изменения в закон «О несостоятельности» № 127-ФЗ. Член Союза СРО АУ намерен добиться запрета оказывать давление на арбитражных управляющих путем подачи жалоб по формальным основаниям.

В частности, Баринов А.А. предлагает внести следующие изменения:

  1. Использовать положения ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ и ввести механизм досудебного решения конфликта между кредиторами и управляющим. Претензию кредиторов будет рассматривать СРО, в которой состоит должностное лицо. Законодательное нововведение позволит взыскателям быстрее воздействовать на недобросовестного арбитражного управляющего, поскольку организация, в которой он состоит, сможет воспользоваться внутренними рычагами воздействия. В случае, если СРО решит, что должностное лицо действовало добросовестно, то кредиторы примут на себя все риски, связанные с судебными разбирательствами. Если конфликт будет улажен в досудебном порядке, арбитражный управляющий освобождается от ответственности.

  2. Позволить СРО АУ высказывать экспертное мнение о необходимости и целесообразности подачи жалобы на арбитражного управляющего в суд. Организации, обладая законодательными познаниями в сфере банкротства, смогут провести разъяснительную работу для кредиторов, указав, были ли в действиях должностного лица неправомерные элементы, или оно действовало в рамках закона.

  3. Обязать лиц, подающих жалобу на арбитражного управляющего, вносить залог в судебный депозитарий. Если должностное лицо, по мнению суда, окажется добросовестным, деньги, внесенные в депозит, перечисляются ответчику в качестве компенсации расходов на защиту своей репутации. Если арбитражного управляющего признают виновным, то кредитор сможет вернуть залог. В случае, если истец не может внести деньги в депозит, он имеет право заложить права требования на определенную финансовую сумму.

  4. Ограничить кредиторов в праве голосовать на общем собрании в случае, если жалоба на арбитражного управляющего окажется надуманной. Ограничение будет действовать до тех пор, пока заявитель не возместит все расходы СРО на защиту в судебном разбирательстве.

По мнению Баринова А.А., такие нововведения заставят кредиторов обдуманно подходить к подаче жалоб и осознавать, что в случае неудачи все риски лягут на их плечи. Госдуме РФ также не придется существенно менять закон «О банкротстве», поскольку ст. 32 закона № 127-ФЗ уже закрепляет положение, согласно которому все дела о несостоятельности рассматриваются в соответствии с АПК РФ.

Обратите внимание на наш материал ТОП-10 СРО арбитражных управляющих.

Читайте также