Этот сломался, несите следующего

Столичный арбитраж удовлетворил заявление ЦБ о признании банкротом «РАМ банк»

1 минута
Поделиться новостью:
Этот сломался, несите следующего

Вчера портал ДОЛГ.РФ выпустил большой материал о продолжающейся политике Центрального банка РФ по сокращения числа финансовых организаций в стране. В тот же день в России стало на один банк-банкрот больше – Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление регулятора о признании банкротом ООО «РАМ банк» несостоятельным. Заявление было подано еще 23 августа. Проводить процедуру будет «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), которое суд назначил конкурсным управляющим финорганизации.

Напомним, ЦБ отозвал лицензию на осуществление профессиональной деятельности у «РАМ банка» еще 26 июля, а 12 сентября появились первые подробности от регулятора – капитал столичной организации оказался отрицательным, т.е. обязательства кредитной компании значительно превышали ее активы.

Кроме того, топ-менеджмент банка занижал размер резервов на возможные потери по ссудной задолженности, чтобы скрыть свое реальное финансовое положение. В приказе ЦБ говорилось, что регулятор выявил 20 процентное снижение капитала «РАМ банка». Добил и без того плачевное положение банка низко диверсифицированный кредитный портфель, который в основном представлял из себя крупные ссуды для ряда компаний по торговле зерном и продуктами его переработки. В итоге на балансе финорганизации накопился приличный объем низкокачественной ссудной задолженности, а также непрофильных зерновых активов, которые были приняты в качестве обеспечения займов.

Фактически суды, при рассмотрении дел о банкротстве, наслово верят информации ЦБ, которая послужила основанием для отзыва лицензии у кредитной организации. Более того, эта же информация, в дальнейшем ложится и в основу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Все требования регулятора, отраженные в предписаниях за довольно долгий период времени, в т.ч. о ненадежности заемщиков и недостаточности резервов, фактически указывают на действия, с которыми закон связывает наступление субсидиарной ответственности в случае банкротства.

Однако банкротство фактически наступает именно после действий ЦБ и в связи с его предписаниями – фактически Банк России во многом определяет кредитную политику игрока рынка и момент, когда банк, по его мнению, «переходит черту». Такая политика расходится с принципами арбитражного процесса – состязательностью и непосредственностью судебного разбирательства, обязанностью доказывания тех или иных фактов, что фактически делает невозможным жесткая регулятивная политика ЦБ. Поэтому, полагаю, в ближайшее время судебная практика начнет искать баланс и «развернется», и станет более лояльна к бенефициарам и руководителям кредитных организаций в части субсидиарных требований.

22 октября 2019
Константин Суныгин
Арбитражный управляющий, эксперт по субсидиарной ответственности
Читайте также