12 друзей Фемиды: как работает суд присяжных в России

Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге изучил особенности судов присяжных в России. В исследовании (документ есть в распоряжении портала ДОЛГ.РФ) рассматривались изменения судов присяжных с 2001 по 2019 годы. Екатерина Ходжаева, автор аналитического материала, рассказала о распространенных мифах касаемо судов присяжных, опровергнув часть из них данными официальной статистики.

Мифический суд присяжных

Юристы и обыватели рассматривают суд присяжных как уникальное явление. Для кого-то он – гарант правосудия, учитывающий общественное мнение и моральные принципы при вынесении приговора преступнику. Для других же это – явление-помеха, которое мешает профессионалам принять верное решение. В российской среде распространено множество мифов о судах присяжных. Что же из этого правда, а что – вымысел?

Миф № 1. Присяжные слишком сердобольные и почти всегда выносят оправдательные вердикты

ИПП опроверг этот миф, сославшись на статистику Судебного Департамента при Верховном Суде (ВС) РФ. Оказалось, что присяжные заседатели в разных регионах страны оправдывают только 16-25 % преступников. В отношении 75 % граждан присяжные вынесли обвинительные вердикты.

Однако у этого мифа есть предпосылки. Несмотря на маленькие показатели оправдательных вердиктов, присяжные действительно выносят их чаще, чем профессиональные судьи. И, по подсчетам ИПП, выносят чаще в 100 раз.

Например, в I полугодии 2019 года по делам публичного обвинения профессиональные судьи оправдали только 0,12 % обвиняемых. И только в отношении 0,05 % граждан уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям. И даже в случае, если из статистики вычесть дела, где преступники признавали свою вину, заключили досудебное соглашение, то показатели оправдательных приговоров вырастут незначительно. Суды с вычетом «истинных преступников» реабилитировали 0,1 % обвиняемых и оправдали 0,24 % граждан.

Работу профессиональных судей мы разобрали в другом материале.

Миф № 2. Оправдательные вердикты присяжных не имеют значения, ведь вышестоящие инстанции все равно их отменят

Миф правдив наполовину. Вышестоящие суды действительно любят отменять оправдательные вердикты: 37 % из них было аннулировано. Самыми строгими признаются областные (и равные им) суды. Если во II полугодии 2018 года региональные суды отменяли оправдательные вердикты в отношении 1 приговора из 5, то уже в I полугодии 2019 года оправдательные приговоры были аннулированы в 2 случаях из 5.

Миф № 3. Присяжные провоцируют судей выносить более суровые приговоры

ИПП заявил, что это не миф, а правда. Однако, с учетом того, что суд присяжных в России распространен мало, и сравниваются десятки решений с тысячами, говорить об однозначных выводах нельзя. Аналитики посоветовали рассматривать результаты исследований лишь как тренд.

Юристы ИПП проанализировали приговоры, выносимые судьями единолично, по делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью и производстве, сбыту наркотиков. В 50 % ситуаций судьи выносили приговоры к реальному тюремному заключению на срок в 8 лет или менее. При участии присяжных приговоры судей были более жесткими в 4 из 5 случаев.

Тренд на ужесточение наказания при обвинительном вердикте присяжных заседателей в России стартовал с 2013 года. В период с 2009 по 2013 года присяжные почти не влияли на строгость приговора: судьи выносили аналогичные решения, как если бы рассматривали дело единолично.

Миф № 4. Снисхождение присяжных по отношению к преступнику смягчает его наказание

Миф оказался ложным, несмотря на то, что в уголовном законодательстве прописан критерий, что в случае снисхождения присяжных преступникам суд вправе назначить реальный срок, не превышающий 2/3 от максимального. Однако фактически суды и так наказывают преступников по схожему критерию, даже если бы они рассматривали дела самостоятельно. Потому реального смягчения карательных санкций не наблюдается.

История суда присяжных в России

После распада СССР суд присяжных начал действовать лишь в некоторых регионах страны. В 1993 году правовой институт был введен в Ставропольском крае, Саратовской, Рязанской, Московской, Ивановской областях. В 1994 году к «пилотному проекту» присоединились Ульяновская и Ростовская области, а также Краснодарский и Алтайский края. Только после реформы уголовно-процессуального законодательства суды присяжных de jure начали работать по всей стране с 2003 года. Однако фактически это было не так. Например, в Чеченской Республике реальная работа судов присяжных началась лишь в 2010-х годах, хотя этот инструмент правосудия активно продвигался в регионе с 2006 года.

В начале 1990-х гг. суды присяжных рассмотрели 170 дел в отношении 240 человек. К 1999 году количество рассмотренных присяжными заседателями дел увеличилось до 420 в отношении 870 граждан. С 2001 по 2011 годы присяжные рассматривали 500-700 дел ежегодно, вынося вердикты в отношении 1-1,6 тыс. обвиняемых. После 2011 года начался спад популярности суда присяжных. По состоянию на I полугодие 2019 года заседатели присутствовали только на 133 делах в отношении 244 человек. Даже умножив эти показатели в два раза, можно увидеть, что они сильно «не дотягивают» до значений начала 2000-х гг.

Судебная реформа возрождает популярность присяжных

В I полугодии 2018 года (дореформенный период) суды присяжных организовывались только в областных (и равных им) судах. Тогда было окончено 112 дел.

После судебной реформы присяжные начали участвовать и в районных судах. Во II полугодии 2018 года областные суды (и равные им) закончили 112 дел, а районные – 92 дела. В I полугодии 2019 года региональные суды с участием присяжных завершили 133 дела, а районные – 225 дел.

Как менялось законодательство о судах присяжных?

В 2013-2014 гг. из-за поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ юрисдикция судов присяжных была существенно ограничена. Общественности запрещалось участвовать в делах о преступлениях против половой неприкосновенности, из-за чего и произошел сильный спад показателей. Также настаивать на суде присяжных могли только совершеннолетние мужчины младше 65 лет, которые совершили преступление, грозящее им пожизненным лишением свободы.

Такая позиция законодателей, закрепленная в УПК РФ, вызвала массу негодования общественности. Закрепленные в кодексе нормы оспаривались в Конституционном Суде (КС) РФ. Последний в 2016 году признал, что это ограничение нужно отменить в отношении женщин. В 2017 году КС РФ признал нормы УПК РФ не соответствующими Конституции России и в отношении пожилых мужчин.

Стоит ли преступникам настаивать на судах присяжных?

На деле ходатайство о суде присяжных представляет собой «русскую рулетку» для преступника. Действительно, шансы получить оправдательный вердикт повышаются с 0,12 % до 25 %. Но в случае обжалования приговора есть вероятность в 37 %, что решение присяжных отменят. Если заседатели, напротив, согласятся с тем, что преступник виновен, то суды назначат преступнику более суровое наказание, чем если бы они рассматривали дело самостоятельно. Так судьи пытаются продемонстрировать общественности опасность выбора более затратного способа рассмотрения дел, обязывая обвиняемых с осторожностью пользоваться своими правами.