Главное за неделю: «буксующее» внесудебное банкротство и растущие долги по зарплате

Эксперты подвели итоги внесудебного банкротства в России. За десять месяцев действия механизма дела возбудили только по 37% заявлений граждан. Совокупный объем долга по ним — свыше 1,4 млрд руб. Ради популяризации процедуры Минэкономразвития хочет увеличить максимальный порог долга с 500 тыс. до 1 млн руб. Но не приведет ли это к образованию «долгового пузыря»? Ведь, как показывает статистика, доходы населения продолжают падать, а задолженности по зарплате — расти.

С 1 сентября 2020-го по 1 июня 2021-го в России было завершено 1,68 тыс. процедур внесудебного банкротства, по ним списали 582 млн руб. долгов. Всего же за 10 месяцев действия механизма граждане подали почти 11 тыс. заявлений, но 63% из них были возвращены. Общий объем заявленного долга превышает 1,4 млрд руб. Популяризовать процедуру и разгрузить арбитражные суды Минэкономразвития предложило за счет увеличения максимального порога долга с 500 тыс. до 1 млн руб. Но эксперты, опрошенные ДОЛГ.РФ, сомневаются, что только увеличение порога позволит улучшить ситуацию. Необходимо пересматривать сам механизм проведения процедуры, сокращать бюрократию, работать со спорами кредиторов.

Эксперты также обратили внимание, что при модернизации института внесудебного банкротства стоит учитывать и социальные факторы, в числе которых общее снижение реальных доходов граждан, которое, как показала статистика за июль, подкрепляется ростом задолженности по зарплате.  К 1 августа совокупный долг перед сотрудниками российских компаний (за исключением малого бизнеса) достиг 1,54 млрд руб. Самая распространенная причина «просрочки» выплат — отсутствие собственных средств у предприятия, самая проблема отрасль — обрабатывающая промышленность. Одновременно с долгами по зарплате выросло число микрозаймов. В июле их выдали 2,3 млн. Рост выдачи эксперты объясняют цифровизацией отрасли (заявку на микрокредит можно подать онлайн) и переходом в МФО части клиентов банков, которые стали ужесточать скоринг в связи с повышением ЦБ коэффициентов риска по потребительским кредитам.

ДОЛГ.РФ вместе со специалистами разобрался, кто может претендовать на улучшение жилищных условий за счет государства. По итогам 2020-го таких семей в России почти 2,2 млн. Они либо не имеют собственного жилья, либо проживают в аварийном фонде, либо размеры их апартаментов меньше установленных в регионе норм. Также к нуждающимся относятся инвалиды, пенсионеры, родственники погибших военных и семьи, проживающие с родственниками, болеющими туберкулезом, гангреной, острыми психическими заболеваниями. Чтобы встать на учет, необходимо обратиться в МФЦ с копиями паспортов и документами, подтверждающими основания для смены жилья (например, акт обследования помещения или выписка из Росреестра, подтверждающая отсутствие в собственности семьи недвижимости).

ФНС разъяснило, какое имущество является недвижимым, а какое движимым. К первой категории налоговики отнесли земельные участки, здания и дома (и их части — ограждения, улучшающие конструкции и проч.), недострои, на которые получено разрешение на строительство, а также воздушные и водные суда. К движимому имуществу помимо автотранспорта, производственного оборудования и иных предметов, которые не имеют «неразрывной связи с землей», ФНС отнесла объекты некапитального строительства: навесы, киоски, улучшения земельных участков (специальные покрытия или замощения, например, футбольное поле или бензоколонка).

Верховный суд (ВС) лишил дополнительного гонорара «ленивого» арбитражного управляющего (АУ). Должница, признанная банкротом, разработала план реструктуризации долгов сроком исполнения в два года. АУ выступал против его реализации, но суд встал на сторону задолжавшей гражданки и позволил ей расплатиться с кредиторами без продажи имущества. За два года должница полностью закрыла все обязательства, а арбитражный управляющий затребовал гонорар успеха. Теперь против выступила должница, пояснив, что АУ ничем ей не помогал. ВС встал на сторону женщины и лишил управляющего дополнительных выплат. Эксперты обращают внимание, что данное дело — сигнал для банкротных специалистов, что нужно работать не только как «судебный распорядитель», но и как полноценный антикризисный управляющий. Только так можно будет получить достойный гонорар.